|
Mar. 8th, 2009|12:48 am |
nē, es to nezinu. mēs viņu nevaram norakstīt, bet nav nekāda pamata viņu uztvert īpaši nopietni. ja tev patīk, tu vari skatīties viņa video, bet es pagaidām savu laiku ieguldīšu manuprāt lietderīgākos veidos. lai mans viedoklis mainītos, es vispirms gribētu dzirdēt, ka viņš ir pārliecinājis citus ekspertus attiecīgajās zinātniskajās jomās. ja viņam tas izdotos, tici man, par to varētu izlasīt visās avīzēs un dzirdēt visos raidījumos, jo Dieva pierādīšana nevarētu nebūt skandaloza. kad tas notiks, pasauc mani.
tikmēr es varu ātri paskaidrot, kāpēc zinātnei vajag notikt zinātnieku starpā. ir daudz dažādu zinātnes nozaru, un tās visas ir ļoti dziļas, tāpēc neviens nevar būt speciālists tajās visās. patiesībā, cilvēki ir tik ierobežoti savās spējās, ka parasti spēj sasniegt dziļu ekspertīzi tikai vienā jomā, un pārējās varbūt ir hobijisti vai vispār neorientējas. tas nozīmē, ka viņi nevarēs paši izvērtēt lietas sev nezināmajās jomās. teiksim, es neesmu speciālists astrofizikā. kā lai es zinu, ko domāt par Lielo sprādzienu? tas pamatojas uz daudz un dažādiem eksperimentiem, novērojumiem, aprēķiniem utt. es daru tā, ka es novērtēju, vai pastāv zinātnisks konsenss caur uzticamiem avotiem. es sāku ar populārzinātniskiem izdevumiem, un redzu, ka tam ir plašs atbalsts, kas pamatā noreducējas uz profesionālapskatītiem, respektabliem žurnāliem. tādā veidā es varu izlemt, ka vai nu astrofiziķi ir sazvērējušies savā starpā, vai šī teorija ir daudzus no viņiem pārliecinājusi. tā kā man nav gluži iemeslu ticēt sazvērestībai, bet ir iemesli neticēt, es ticu, ka Lielais sprādziens ir pamatoti atzīts zinātnisks skaidrojums, un varu orientēties kaut kādā līmenī astrofizikā, lai gan neesmu eksperts. lūk, tā. |
|