un ja nu vidusceļš ir maldīgs pieņēmums ? viedās mācības mums visu laiku cenšās iekodēt to, ka vidusceļš - samērs - pa vidu, utt ir visvēlamāk. un ja visi/ielākā daļa ir kļūdījušies ? turklāt cilvēki it kā zin, ka, jā, samērs, vidusceļš, bla, bet tik un tā iziet uz maksimālijām, bet pilnīgu totālo viņi nekad nesasniedz, jo, iespējams, tieši šī apziņa par vidusceļu viņus bloķē un liek noraustīties piecas minūtes pirms pusnakts, kādēļ viss arī sabrūk un viedie moralizētāji mums var teikt - "tas tikai tāpēc, ka viņš neievēroja Vidusceļu"
ja nu ir tā, ka tikai un vienīgi totālais, galējais ir pareizais ceļš, virziens, kurā augt ? cilvēka potenciāls to, šķiet, varētu atļaut.
tas pats - viss ir viens - tas, pēc idejas ir maksimāliju apgalvojums. tad kāpēc mānām sevi un grābstāmies gar vidusceļu ?

(Reply to this) (Thread)

Vidusceļš ir priekš tiem, kas grib iziet no duālisma un atgriezties pie vienotības. Iziet no pieķeršanās un naida, tas nav, lai kaut ko baigi sasniegtu duālismā. Ideja par vienotību ir tikai, lai līdzsvarotu ideju par atšķirīgumu. Jo mēs ne tikai esam viens, bet arī atšķirīgi vai individuāli. Bet, tā kā tikai uz atšķirīgo ikdienā fokusējamies, tad speciāli domāt par vienotību būtu nevis iekrist otrā grāvī, bet līdzsvaroties - jeb iziet uz vidusceļu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šodien gāju garām kādreizējam Vienotības atvērtajam birojam (kur pa logu varēja redzēt, kā Dombrowsky čato ar rižo , bet tagad izrādās tur jau ir kārtējā kafijas iestāde.
lūk, te nu mūsu visu sapņu pēc vienotības skumjais iznākums - nikotīna pardōzēšana

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fuj, kofeīna
kāda atšķirība

(Reply to this) (Parent)