| Comments: |
looool. Tramps - anti sistēmas kandidāts?
Trampa sistēma ir tāda, kas Orvelam pat murgos nav rādījusies. antisistēmnieks, ibio :D
Es nezinu, no kurienes tu to ņem, droši vien no kādām viltus ziņām, bet tas, ka Tramps nav īsts republikānis, ir taisnība, jo viņš ir drīzāk libertariānis, viņam bija jānāk no republikāņiem vai demokrātiem, savādāk viņš neuzvarētu vēlēšanās, jo lielākā daļa cilvēku principā balso par kādu no šīm divām partijām. Tramps ir libertariānis, jo 1)atbalsta individuālo brīvību (piemēram, geju, sieviešu u.c. tiesības); un 2)brīvo tirgu (samazina nodokļus uzņēmējiem, atgriež darbavietas atpakaļ ASV. Orvela "1984" ir tam pretstats - 1)individuālās brīvības noliegums un 2)brīvā tirgus neesamība. "1984" ir par Ziemeļkoreju - valsti, kuru Tramps, atšķirībā no pēdējiem iepriekšējiem ASV prezidentiem ir pa īstam izaicinājis un pat plāno gāzt šo briesmīgo režīmu. Obamam būtu pie kājas. Lai jau dzīvo cilvēki apspiestībā, tas Amerikai ir ne silts, ne auksts. Ja tu dzīvotu Ziemeļkorejā, tu priecātos, ka Tramps nevis Hilarija ir prezidents, tad vismaz ir kaut kāda cerība.
Un cilvēku var vērtēt pēc viņa ienaidniekiem. Kāpēc sistēma tik ļoti ir/bija pret viņu, ja viņš būtu viens no viņiem? Es saprotu, ka kaut kādā kājām apgrieztā pasaules skatījumā sistēma ir labie, bet Tramps sliktais fašists, kas no labajiem grib iztaisīt totalitāru režīmu. Well, nē.
Sistēma sistēmai draugs. Sistēma sistēmai ienaidnieks.
Katrā tautas revolūcijā, patiesībā, ir sistēma.
Tramps ir sistēma. Jā, cita, bet sistēma.
Es netaisos salīdiznāt, kura labāka, kura sliktāka - vienkārši ņirga rauj par puspirksta platuma pierītēm, kas onanē uz trampu kā antisistēmisku. Tas ir kā vadīt benzīnvedēju, bez brillēm, bet -7 redzi.
Pat, ja Tramps ir sava veida sistēma, salīdzinot ar to, kas ir viņa ienaidnieki, tas ir nekas. Tramps ir pārejas posms uz nesistēmu. Ron Paul bija nesistēmas cilvēks, bet viņam nozaga nomināciju. Viņš nebija pietiekami viltīgs vai spēcīgs. Lai uzvarētu sistēmu, vajag būt ļoti gudram un reizēm spēlēt pēc viņu noteikumiem, reizēm lietot viņu ieročus.
Nesistēma ir meli.
Pat anarhija ātri pāriet sistēmā, ar savu eliti un saviem plebejiem. Cita forma, saturs tas pats.
Es ticu, ka nē. Anarhistiskās sabiedrībās ir vadītāji, bet būtu jāvadās pēc noteikuma, ka, ja vadītājs liek darīt kaut ko, kas tev liekas pilnīgs bullshits, tev ir tiesības pateikt: es to nedarīšu. Šajā inficētajā Visumā ir tā, ka nekur nav tās anarhistiskās sabiedrības, vismaz es tādas nezinu. Kaut kur ir kādi bomžskvoteri, esmu dzirdējis, ka nav nemaz tik slikti.
Arī tur ir sistēmas, elite un tiesības darīt citādāk ir tiesības izvākties.
Revolūcijā nekad neuzvar tauta, vienmēr uzvar sistēma.
Tiesības izvākties ir, ja kāds traucē citiem ar savu uzvedību. Ja cilvēks nevienam netraucē, man vienalga, ar ko viņš guļ, ko viņš lieto un kam tic. Es veidošu anarhistu komūnu.
Nu vot tas tavs anarhisma bs ir BS. Tīra anarhija (idealizētā) nevar iestāties nevienā mirklī, jo tieši tā pat kā ar komunismu - wrong species. Anarhija vnk nozīmē atpakaļ džungļos, kur stiprākais pērtiķis valda. Ja es nokļūtu anarhijā, pats uzreiz visiem sadotu pa seju un pateiktu, ka esmu galvenais anarhists un visiem būs jāklausa maniem anarhijas likumiem.:D
Primitīvā cilts ir apmēram anarhisma un komunisma mikslis. Labi, tur ir vadonis, bet viņš ir ievēlēts un iecelts, viņš bauda vispārēju cieņu. Tā nav valdība, kuras lēmumi ir nekā nesaistīti ar cilvēku reālajām vajadzībām, vadonis ir viens no mums, viņš dzīvo ar mums, viņš medī ar mums utt. No otras puses komunisms, komūna. Varbūt 100 cilvēku cilts, kur cilvēki rūpējas cits par citu. Par visiem bērniem rūpējas visas sievietes un visi pensionāri. Visi vīrieši iet medīt un nomedīto atdod visai ciltij. | |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}