es gan kaut kā liberālisma ideoloģiju tieši saprotu, ka katram ir tiesības pašnoteikties, ciktāl tas neattiecas uz apkārtējiem. piem. lieto narkotikas cik vēlies, ja vien tāpēc necieš citi.

(Reply to this) (Thread)

Tad kāpēc pašpasludinātie "liberāļi" konsekventi visur atbalsta politikas, piemēram, gan valstismu, gan globālismu, kuras vēršas pret indivīda pašnoteikšanos un suverenitāti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

var lūdzu kādu piemēru?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viens no "Demokrātu" konvencijas Tropiem bija 2. amendmenta kritika, daudzi nemaz neslēpj nolūkus atcelt 2. amendmentu. Populācijas atbruņošana ir vistīrākais valstisms un pašnoteikšanās ierobežojums.

Vēl kāds piemērs? - Brexits. Liberāļi/kreisie liek balsot par globālismu un atkarību, pretējie balso par suverenitāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fair enough, jā, šeit liberāļi vēršas uz brīvību ierobežošanu. Tiesa viņi kaut kā ņem vērā pētījumus un iespējamo ietekmi, nevis balstās uz emocijām.

"pašpasludinātie "liberāļi" konsekventi visur atbalsta politikas, [..] kuras vēršas pret indivīda pašnoteikšanos un suverenitāti"

Rekur pretī pāris piemēri no Latvijas, kur liberāļi nekādi neatbalsta šādu politiku - tā sauktie tikumības grozījumi Izglītības likumā, grozījumi Seksuālās un reproduktīvās veselības likumā.

Vai nepiekrīti, ka apgalvot - "konsekventi visur atbalsta" ir kļūdaini? Piedāvāju "aizvietot ar mēdz atbalstīt".

(Reply to this) (Parent)