05 March 2005 @ 02:47 am
void main (void)  
[Error: Irreparable invalid markup ('<stdio.h>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Tāda arī bija atbilde.
He, nāk prātā kkas no programmēšanas.
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

un tālāk viss no galvas laukā!
Nē, ja labi pacenstots, trijstūra laukuma aprēķināšanas programmu es vēl uzmocītu
 
 
( Post a new comment )
jūnija lietus / augusta lapas / septembra atmiņas[info]special_k on March 6th, 2005 - 11:51 am
lu tā tantiņa, kas dod atslēgas pēc izglītības ir inžiniere. ļoti gudra sieviete, bet strādā mazatalgotu darbu. nav jau tik svarīgi, ko Tu mācies, kā tas vēlāk noderēs "darba tirgū" utt. svarīgi ir iemācīties domāt. vēsturnieki pārvalda, piemēram, ārlietu ministriju. vēsturnieki lielā daudzumā ir prezidentes kancelejā. daudzi no tiem lohiem, kas sēž saeimā ir vēsturnieki. tā varētu uzskaitīt bez gala.

pieņemot, ka svarīgi ir attīstīt cilvēka domāšanu, humanitāra akadēmiskā izglītība ir tas labākais, ko var iegūt Latvijā izglītības jomā, ja vien nevēlas profesionāli orientētas studijas vai kaut ko tik pat specifisku.

katrā studiju programmā un katrā universitātē gadās tā, ka no beidzējiem kāds nedabū normālu darbu, bet tas jau ir atkarīgs no cilvēka.
atļaušos apgalvot, ka lielākā daļa no bomžiem ir beiguši RTU vai kādu citu tehnisko universitāti - kad sabruka PSRS, sabruka arī Latvijas rūpniecība, viņi palika bez darba un tagad ir bomži. jo neviena tehniskā izglītība neiemācīs cilvēku domāt tā, kā to izdara huminitāra akadēmiskā.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Zem stikla[info]archa on March 6th, 2005 - 12:00 pm
Te nu Tu cilvēk gauži maldies..
Tiešām neesi pasekojis šobrīd aktuālajām tendencēm - gan Latvijā, gan visur pasaulē ir iestājies MILZĪGS augstas klases tehnisko speciālistu bads (es gan neapgalvoju, ka RTU var kļūt par augstas kalses tehnisko specālistu..), savukārt humanitāro zinātņu speciālistu tagad ir saradies ka biezs un vienkārši nav kur viņus visus likt, jo nu loģiski ir taču vieglāk mācīties literatūru, vēsturi, politaloģiju vai ekanomiku un likums nekā ķīmiju, fiziku, matema†iku un citas inženierzinātnes.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
jūnija lietus / augusta lapas / septembra atmiņas[info]special_k on March 6th, 2005 - 12:07 pm
es jau neteicu, ka tas nav perspektīvi. pārlasi vēlvienreiz, ko es rakstīju :P

vieglāk? tas ir visrpusējs spriedums. nezinu, vai pats esi studējis vēsturi. ja vēlies tajā būt tiešām izcils speciālists, tad jāmācās būs daudz, nenormāli daudz. protams, var laist haļavu, bet tad arī beigās šis cilvēks būs mazatalgots darbinieks. jo domāt vajag.

protams, ka es atzīstu to, ka inženierzinātnes ir pat ļoti perspektīvas! :)

vēsturnieki gan nav saradušies ka biezs un par pārprodukciju galīgi nevar runāt, atšķirībā no ekonomiem un juristiem.
bet arī tur - ja esi labākais, tad viss kārtībā!
(Reply) (Parent) (Link)
jūnija lietus / augusta lapas / septembra atmiņas[info]special_k on March 6th, 2005 - 12:09 pm
jautājums jau savā būtībā ir cits - kāpēc mēs vēlamies iegūt augstāko izglītību: lai iemācītos domāt vai arī lai atrastu darbu. diezgan filosofisks jautājums, nav jau vienas pareizas versijas.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Zem stikla[info]archa on March 6th, 2005 - 12:22 pm
Tev šķiet, ka apgūstot inžinierzinātnes cilvēks zaudē spēju domāt globāli :))

Un neesmu gan studējis vēsturi, lai gan vēstures skolotāja 12. kalses beigās visādi centās mani pierunāt to darīt.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
jūnija lietus / augusta lapas / septembra atmiņas[info]special_k on March 6th, 2005 - 07:52 pm
:)
vidusskolā to fīču māca pavisam citādi. vismaz man tā bija. spieda vairāk uz notikumiem, nevis izpratni
(Reply) (Parent) (Link)
jūnija lietus / augusta lapas / septembra atmiņas: lu daarzs[info]special_k on March 6th, 2005 - 07:55 pm
labojums - visas versijas varētu būt pareizas
(Reply) (Parent) (Link)