Manuprāt tas ir acīmredzams pārspīlējums. Lai gan piekrītu, ka ja Kalvīša valdība spēyu risināt ekonomiskās problēmas, protestētāju būtu mazāk - ne vienam vien ir pricipā pajāt,par tiesiskumu "kad vēders ir pilns, bērni ir veseli, dzīvoklis silts".

(Reply to this) (Thread)

es gan neredzu kā tu piem. protestētu pret katru tiesiskuma pārkāpumu...visi vienk. bija novestis līdz konkrētam stāvoklim un ne jau dēļ Loskutova tur gāja...viņš bija tikai katalizators

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Loskutova gadījumā prettiesiskums bija acīmredzams. Tā ignorēšana varēja iedrošināt valdību turpināt rīkoties tikpat prettiesiski. Vai arī tu atceries kādu precedentu tik atklātam bezpreģēlam no valdības puses?

Un kā jau minēju - nenoliedzu, ka valdības iepriekšējā darbība veicināja neapmierināto skaitu. Bet reducēt neapmierinātību tikai uz ekonomiskiem faktoriem ir vienkārši primitīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

da labi, ne jau man tev jāpierāda sava taisnība
man jau pietika politikas visgudro vakar:)

p.s. nepamierinātību tieši reducēju uz ekonomiskajiem faktoriem, jo tā ir pirmā ko cilvēks izjūt. un tad viņš meklē vainīgos - un atrod - tur augšā:)

(Reply to this) (Parent)