|
|
Kādēļ cilvēki drīzāk apgalvos, ka dzīve nav rožu dārzs nekā sāks pieļaut ērkšķu esamības iespējamību tajā? |
|
|
Comments: |
ir tāda lieta kā izteicieni un idiomas.
mjā, izteicieni un idiomas, kuri balstās, piemēram, uz implicītu pieņēmumu, ka rožudārzos rozes ir bez ērkšķiet, kas ir visādā ziņā aizdomīgi.
Tu tiešām turpmāk katra teikuma galā kabināsi kādu filosofisku terminu vai visur mēģināsi saskatīt racionālu jēgu?
nē, tikai attiecīgajos garastāvokļos.. :)
| From: | artis |
Date: | 17. Oktobris 2008 - 23:37 |
---|
| | | (Link) |
|
| From: | artis |
Date: | 18. Oktobris 2008 - 18:09 |
---|
| | | (Link) |
|
Ir. Tiek mainīta izteiciena 'dzīve nav rožu dārzs' nozīme.
| From: | artis |
Date: | 18. Oktobris 2008 - 18:16 |
---|
| | | (Link) |
|
Labi, tava atbilde ir tikpat ambiguous, cik tāds ir pats ierakts. Nevar saprast vai (a) iebilsti, ka tā ir homonīmijas kļūda, vai (b) norādi, ka tavs komentārs nebija par šo ierakstu per se. | |