te

04:21 pm: Par to pašu: biju nepatīkami pārsteigts par Delnas tendenciozitāti saitā www.kandidatiuzdelnas.lv, kas, cita starpā, laikam arī ir atbilde uz iepriekšējā postā izteikto jautājumu. Organizācijas reputācija man tuvajā vidē bija radījusi cerību uz ko vairāk.

Piemēram, rakstā, caur kuru arī atradu saitu (http://www.kandidatiuzdelnas.lv/notikumi-2006-2011/sikas-bledibas/saeimas-balsojums-pret-knab-lugumu-atlaut-kratisanu-aslesera-dzivesvieta-/) notiek ne vien nojaušamajam viedoklim nelabvēlīgu, bet būtisku faktu noklusēšana (sadaļā par Ģenerālprokuratūras vēstuli nav citēts vēlāk publiskotās vēstules, iespējams, pārprotamais gabals*), bet arī noskaņā piesātinātas valodas lietošana un netieša viedokļa paušana par sliktu vienai pusei (piem: "Viņa partijas biedrs S.Dolgopolovs izmantoja krievu literārās valodas vārdnīcās neatrodamu slengu un neizprotamu metaforu").

Otrā lieta, kuru tur paskatījos, bija "Reputācijas riska novērtējums" trim kandidātiem: Šleseram, Štokenbergam un Ušakovam, kas pārstāv galvenos LV politikas "grupējumus". Šleseram bija -5 ("liecina par sistemātisku neētisku rīcību" ar sīkumsīku pamatojumu). Štokenbergam: -2 ("informācija (..) norāda uz sīkiem un/vai sen notikušiem pārkāpumiem" par aizdomām nodokļu nemaksāšanā kopš 2007. gada un pāris citām lietām). Ušakovam: -3 ("informācija (..) norāda uz vairākiem un/vai atkārtotiem pārkāpumiem", kur lielākā lieta bija savādi liels viņa izdarīts ziedojums SC 2005. gadā - un necenzēti vārdi). Vieta, protams, interpretācijai, taču Štokenberga un Ušakova novērtējums man nešķiet īsti adekvāts.


* Viktorīna! Vēstule beidzās ar: "Ģenerālprokuratūrai nav pamata iesniegt iesniegumu par piekrišanu kratīšana sizdarīšanai pie Saeimas locekļa." (citāts nemainīts iekopēts no http://www.ir.lv/2011/5/26/kalnmeiers-nav-pamata-veikt-kratisanu-pie-slesera) Tas nozīmē, ka ĢP atbalsta vai neatbalsta kratīšanu pie Šlesera?