dicussion

« previous entry | next entry »
Dec. 10th, 2008 | 02:09 pm

Vēl viens moments, kas jāatceras ekonomiskās krīzes apstākļos, ir privāto uzņēmēju čakarēšanās ar nodokļiem, sākot ar algām aploksnēs, beidzot ar PVN mahinācijām. Ja salīdzinām divus darbiniekus - vienu no privātā sektora, otru no valsts iestādes -, tad jāuzdod jautājums: kādēļ pastāv tāda nevienlīdzība - viens cilvēks var atļauties nemaksāt, otram vienkārši nav izvēles. Privātie teiks: bet valsts čakarē uzņēmējus un šajā valstī nav iespējams normāli nodarboties ar biznesu un maksāt visus nodokļus, turklāt valsts pārvalde ir uzpūsta un tajā saimnieko pilnīgi idioti, kuri saņem neadekvātas algas par papīra stumdīšanu! Valsts sektors teiks: bet kāpēc man ir jāmaksā par tiem privātajiem mahinatoriem, kuri atļaujas uzdirst likumam? Lai tie privātie beidzot iemācās rentablu biznesu bīdīt ar pievienoto vērtību un ilgtermiņa vīziju, nevis braukāt ar krutākajiem bemberiem! Tam visam pa vidu ir kaut kāds sociālais absurds par atalgojuma nevienlīdzību starp dažādām profesijām (medmāsa, konsultants, skolotājs, bankas darbinieks, šoferis, Ministru prezidents etc.) un atbildības līmeņiem, kuru neesamību patiesībā varētu pierādīt jebkurš.
Tomēr gribas saprast visas šīs situācijas cēloni - kurš ir vainīgs pie tā, ka naudas budžetā nav - tie, kas nemaksā nodokļus, vai tie, kas tērē nodokļu naudu? Tālāk varam parunāt, kāpēc ir izveidojušās šīs savstarpējās attieksmes - kāpēc privātie nevar ciest valsts pārvaldi (jo tie sūda birokrāti neko no dzīves nerubī?!) un vai valsts pārvalde patiešām ir neefektīva un nedarbojas uzņēmēju un visas valsts attīstības interesēs (jo tie sūda mahinatori ir stulbi un nodarbojas ar nevajadzīgām lietām?!).

Link | Leave a comment | Add to Memories


Comments {27}

pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Dec. 10th, 2008 - 03:26 pm
Link

nē, es tā nedomāju. uzdevumu jautājumu kontekstā ar komentāru.
privātie ir vajadzīgi, bet ne jau kurš katrs var nodarboties ar biznesu tāpēc, ka viņam ienāk prātā. tirgus mums ir tāds, kāds viņš ir, tādēļ ne visi tajā var izdzīvot. neuzskatu, ka nookļu nemaksāšana ir normāla izdzīvošanas recepte. biznesam ir jābūt pelnītspējīgam, turklāt mums ir pietiekoši daudz t.s. uzņēmēju, kas no ekonomikas un vadības diez ko daudz nerubī.

Reply | Parent | Thread


watt

(no subject)

from: [info]watt
date: Dec. 10th, 2008 - 03:31 pm
Link

nu šim es esmu pret - uzskatu ka valsts (VID personā, bet ne tikai) tikai to vien dara, kā cenšas uzņēmēju nogremdēt, lai par vienu ļaunprātīgu nodokļu nemaksātāju būtu mazāk.

ja paskatās attīstīto valstu IKP struktūru, vislielāko devumu sniedz tieši mazie uzņēmēji.

bet pie mums, kad lai uzņēmums būtu pelnītspējīgs, tam jāliek 50-100% marža vai vairāk - ekonomika stagnēs un stagnēs.

Reply | Parent


(no subject)

from: [info]king
date: Dec. 10th, 2008 - 04:56 pm
Link

hmm, kāds tad būtu kritērijs, lai nodarbotos ar uzņēmējdarbību?
man šķiet, ka uzņēmeja definīcija ir, ka tas ir cilvēks, kurš uzņemas risku veidot biznesu, lai iegūtu no tā peļņu. neesmu sastapies ar jelkādu kritēriju kopumu, kas parādītu cilvēka spējas būt vai nebūt par uzņēmēju. visu izšķir spēja nopelnīt ar sevis īstenoto biznesa modeli, kur nodokļu optimizācija (nevis apzināta izvairīšanās un likuma pārkāpšana) var būt daļa no tā.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Dec. 10th, 2008 - 05:00 pm
Link

kritērijs: nomaksāt nodokļus likumības ietvaros un vēl nopelnīt. algas aploksnēs taču nav optimizācija!

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Dec. 10th, 2008 - 05:08 pm
Link

protams, ka aplokšņu algas nav optimizācija. mans koments bija atbilde uz citu komentu, ne postu kopumā :)
es esmu par to, ka nodokļi ir jāmaksā un pie reizes ir jābūt aktīvai pilsoniskajai dalībai un nostājai sadarbībā ar valsts iestādēm. redzot vai saskaroties ar nelikumībām vai neloģismiem, būtu šīs lietas jācenšas risināt nevis atstāt novārtā vai pat atbalstīt. bet nu problēmas sākas tad, kad kādai no pusēm subjektīvu iemeslu dēļ nav vēlmes ko risināt, bet ir vēlme iet vieglāko ceļu - uzņēmējam iedot kukuli nekā meklēt godīgus pasūtījumus; valsts sektoram turpināt birokrātiju un neko nemainīt, baidoties no rājiena no augstākām aprindām tā vietā, lai optimizētu procesus un padarītu citiem dzīvi vieglāku, utt.

Reply | Parent | Thread


pata

(no subject)

from: [info]pata
date: Dec. 10th, 2008 - 05:13 pm
Link

nu ja. tā jau mēs te līdz šim esam viens otru barojuši. tak drusku skumdina tas, ka šobrīd plānotie pasākumi nedos efektu, jo kārtējo reizi ir uz seku apkarošanu, nevis cēloņu novēršanu.

Reply | Parent | Thread


(no subject)

from: [info]king
date: Dec. 10th, 2008 - 05:14 pm
Link

true, true..

Reply | Parent