Vakardien, runājot ar vienu no LU VFF pasniedzējiem par potenciālo situācijas attīstību augstākās izglītības vidē, saņēmu informāciju, ka šodien fakultātē notiek diskusija "Notikumi ap filosofiju: Atbildes un dialoga rosinājumi". Setliste vienkārša: Maija Vēja (maģistratūra jeb 'studenti par filosofiju'), Kūles kundze, Kūļa kungs, Šuvajevs, tad Freiberga par studentu līdzdalību, visbeidzot Rubene un Bičevskis par to, kā visu risināt. Protams, pasākums mazliet ieilga, savas runas sakot arī prorektoram X un akad. departamenta (?) pārstāvim Y.

Vējas jaunkundzes runa bez taisnošanās par to, ka viņa nav Kūles ieliktene / FSI mafijas pārstāve, pārsvarā pieskārās Leimaņa kustības aktivitātēm, kas nebūtu raksturojamas kā diskusija un traucē darbu gan studentiem, gan pasniedzējiem. Neitrālajam moderatoram Svecem, piemēram, jāatbild uz jautājumiem par studiju kvalitāti tik daudz, ka tas sāk traucēt viņa doktora darba radīšanai. Retorisks jautājums, kas palika neizskanējis, visiem sadodoties rokās un vienojoties, ka mediju uzmanība ir pamatīgs traucēklis, ir šāds: vai šāds pamatarguments neizslēdz jebkādu studiju kritiku? Neko citu, ko es uzskatītu par ievērības cienīgu, Vējas jaunkundze, atklājot pasākumu, nepiemin.
Kūles kundze rādīja slide show magick, desmit minūtesuz ekrāna vienu pēc otra projicējot bibliogrāfiskas atsauces uz FSI radītajiem pētījumiem (ar mērķi pierādīt, ka FSI strādā un līdzekļi tiek iztērēti lietderīgi), uz jautājumiem par šī institūta procesu publiskošanu un palielinātu atklātību atbildot: "Nāciet ciemos!" Tāpat Maija Kūle par nepieciešamu uzskatīja sarakstu veidošanu: universitātes, kurās pasniegusi, valodas, kurās tulkota, konferences un, iespējams, vēl ko. Un, jā, antona_v pieminētais pozitīvisms caurvija viņas uzstāšanos, pieminot jauko kolēģu vārdus, studentus, kas pie viņas studē un raksta doktora darbus, un citas ārkārtīgi jauku fakultātes elementus.
Kūļa kungs turpināja dzīvesbiedres uzskaitījumus, vispirms norādot, ka neatbild ne uz dzeltenās preses, ne Leimaņa apsūdzībām. Iespējams, runas laikā, bet varbūt tikai pēc tās ārkārtīgi skeptiski aprakstīja rektora piedāvāto Akad. ētikas komisijas risinājumu. Ja lasījāt Kūļa KF rakstu, varēsiet atcerēties rindiņu par kosmonautiem. Lielāko daļu no Kūļa kunga masīvās uzstāšanās aizņēma Rolava - sevis salīdzināšana, retoriski salto "Es visus aicinu, izdodiet Rolavu! Bet, ja godīgi, man būtu žēl pazemot Rolava kungu, jo viņa tulkojums ir tik smieklīgs!" gaumē un nevajadzīgi paskaidrojumi par to, kur Rolavs pieļāvis kļūdas, bet viņš piecpadsmit gadu laikā atradis elegantus risinājumus (kopā ar Šuvajevu pārdefinējot filosofijas valodu). Lai gan noliedza iespēju dialogam starp viņu un Leimani, beidza uz pozitīvas nots: viņa tulkojums būšot viens no labākajiem pēdējo gadu laikā. Oksfordas tulkojumu līmenī.
Šuvajevs arī pasmīkņāja par Rolavu un pastāstīja, cik daudz izdarījis Latvijas filosofijas attīstībai. Viss, ko atceros.
Freiberga vairāk pateica, iejaucoties citu cilvēku diskusijās bez moderatora uzaicinājuma. Par studentu līdzdalību? Neko.
Bičevskis, lūk, bija runātājs, kas pateica kaut ko puslīdz vērtīgu. Atgriezeniskās saites pastiprināšana, diskusijas normalizēšana un muļķīgu reakciju izbeigšana, pastiprināta kontrole. Labi, atkal jau bold statements, bet šoreiz par lietu (!!!). Runātājs, kas nevaid par Leimaņa kļūdām, bet skatās, kā šo te visu risināt. Runātājs, kas atzīst, ka kaut kas BŪTU jādara. Patīkami, bet varbūt es vienkārši biju noguris, skatoties kā iepriekšējie runātāji smīkņā par Leimani 'a, ko? palasi TU vāciski!' / 'ieceļam Leimani par dekānu, lulz' stilā / mazliet draud izlecējiem.
Tālāk: piedod, lasītāj, šis izklausās pēc kļūdas no manas puses, bet Rubene savā īsajā runā nepateica NEKO. Nosauca sevi par senilu (joks, protams) un kaut ko teica par video-audio un mācību metožu attīstību, un visu to darbu, kas tajā iegultīts.
Prorektors X: Auziņš zina, ko dara; varbūt jātaisa starp-akreditāciju izvērtējumi, pārbaudes.
Akad. departamenta pārstāvis (?) Y: Sāk runu ar bashing: 'kas šobrīd pārstāv filosofus? vēsturnieks! Jums vajag savu pārstāvi! Jūs savu struktūru paši nolikvidējāt!' un 'vajag tādu filosofijas kursu, kuru mācīt visiem LU studentiem'. Ne par diskusijas tēmu, diezgan nost no tās. Bet es mazliet ieguvu mundrumu, tieši tik, lai aizietu, kad priekšā vēlreiz tika uzaicināts cienījamais prof. Šuvajevs.

Gari, nevajadzīgi faktu savirknējumi, kuru vieta ir izmeklēšanas komisijā, ne publiskā diskusijā. Gari, nevajadzīgi faktu savirknējumi, kuriem ir vieta informatīvās datubāzēs un NEKĀDA VEIDA DISKUSIJĀS. Nekāda uzstāšanās kultūra, runātājiem lasot no lapas savas emocionālās apņemšanās vai runājot klusi, klusītiņām. Nekāda diskusijas kultūra (un es skatos uz Freibergas kundzi, kā arī to sievieti, kas kādas uzstāšanās laikā iestarpināja sarkastisku 'iespējams'). Un, protams, nekā negaidīta. Nejēdzīgi pavadīta pēcpusdiena.

Šobrīd mani ļoti interesē, ko Leimaņa vārdā nosauktā reformu kustība (kurai cenšos sekot līdz un asistēt), sagatavos uz septīto maiju. Jo šodien tika apzināts viens no lielākajiem riskiem - pierādījumu / kontra-pierādījumu meklēšana un sarindošana mūsu (nekompetentu un objektīvu spriedumu pieņemt nespējīgu cilvēku) priekšā, garlaicīgā un ētikas komisijas spriedumu neietekmējošā veidā.
Kad neesmu haotisks savos izteikumos, mīlu formalitāti. Akadēmiskas esejas, lietišķi e-pasti. Jo formalitāte piespiež ieviest kaut kādu noteiktu struktūru vārdos un domā. Un es nevaru sagaidīt, kad LU VFF reformisti (mēs / viņi) ķersies pie oficiālajiem iesniegumu / pieteikumu / pētījumu ceļiem.

Un vēl atvainojos visiem lasītājiem, ka dažādu lietu atspoguļojumi ir mazliet mazāk žurnālistiski objektīvi, mazliet vairāk - emocionāli lādēti. Kur tad lai kurn, ja ne internetā.