Ļoti, ļoti sarūgtināja lietotāju skuka un usne klab.lv emuāros publicētais uzsaukums pret ģenētiski modificētu pārtiku. Noskaņu ziņā ļoti līdzīgi tam, kā nacionālisti pirms ES referenduma visiem stāstīja par turkiem, kas sabrauks. Tieši tikpat nepamatoti un aizspriedumaini. Vienīgā lielā atšķirība - šobrīd šis uzsaukums strādā, jo par ĢMP tauta zina ievērojami mazāk nekā par ES.
Tātad - kāpēc ĢMP ir prātīgs risinājums? Pirmkārt, lai lauksaimniecība attīstītos ir nepieciešami pretlīdzekļi pret slimībām, kukaiņiem, nezālēm. Izejas - pesticīdi, insekticīdi, herbicīdi VAI ģenētiska augu noturības pastiprināšana. Šādā uzsaukumā minēt to, ka zeme vēl nav sabojāta un ka pārtikai jābūt tīrai, ir liekulīgi vai vienkārši naivi. Jo ĢMP neizplata indi augsnē, kamēr pesticīdi gan. Un ĢMP nav indīgi, kamēr herbicīdiem bagāts tomāts ir.
Otrkārt, neuztraucieties, dāmas un kungi, mūsu bērni nedzims ar 4 galvām vai reņģes gēniem. Ideja, ka cilvēks var integrēt savā organismā gēnus no tā, ko viņš apēd? Tas varētu nozīmēt to, ka es pašlaik kļūstu par brokastu pārslu un matē tējas mutantu. Lūdzu, pārstājiet sludināt nepamatotas bailes. Un šeit nepamatotība ir zinātniski pierādīta [cik redzēju, usne savos komentāros brīnišķīgi izmantoja ad hominem argumentus a'la "Kas tu tāds esi, lai tev varētu ticēt". Šīs lietas apgalvo kārtīgi biologu puikas, un, ja ir vēlme, varu piemeklēt arī akadēmiskus rakstus].
Treškārt, lielākas ražas = prātīgāks lauksaimniecības sektors ekonomikā. Noturība pret salu, imagine that!
Protams, ja ĢMP būtu ideālais risinājums visām problēmām, to pieņemtu it visur. Tā nav. Jaunie ĢM augi ir ultra-izturīgi. Izplatoties apputeksnēšanas ceļā, šie augi var izspiest no vides mazāk konkurētspējīgos brālēnus, apdraudot sugu daudzveidību. Un tas, dārgais lasītāj, ir viens no (nevis vienīgais) stabilajiem punktiem, pie kā pieturēties, pārdomājot, vai ĢMP ir jāierobežo. Un, hahahaha, ņemot vērā uzsaukuma paviršumu un fear-mongering dabu, tas tur neiederas itin nemaz (kas arī izskaidro šī aspekta klātneesamību). Tomēr tur ir nacionālpatriotisks patoss, which is good enough for me.
Saruna balstīta uz sarunām ar Ernestu J. un Elīnu K.
UPDATE (14:54 GMT): Šis raksts tomēr ir maldīgs. Nomainīju "vienīgais stabilais punkts" uz " viens no stabilajiem punktiem", jo neesmu apskatījis vēl vairākus ĢMP negatīvos aspektus (sk. komentārus). Tomēr tas nepadara augstākminēto uzsaukumu ne par kripatiņu patīkamāku

Lietuva.
Tas varētu norādīt, ka šāda reakcija tomēr ir vairāk vai mazāk likumsakarīga. Un arī uz to, ka cilvēki meklē risinājumus savām problēmām vietās un metodēs, kas pirms tam bijuši nepieņemamas. Savā ziņā šādi visai nelieli, ne pārāk vardarbīgi protesti priecē, jo var būt vēstneši izmaiņām tuvākajā nākotnē. Jautājums - vai uz labu?