: Bet, bet Porziņģis nevar būt vainīgs!
Hmm, uzdūros rakstam lsm.lv par to, ka Porziņģis tiek apsūdzēts izvarošanā. Momentāli gan tiek minēts, ka izvarošanas apsūdzību izvirzījusī sieviete visticamāk melo.
Un tad tiek doti brīnumaini (no vārda - brīnums!) iemesli, kāpēc tad melo:
* "ja sieviete dzīvo tajā pašā namā, kur Porziņģis, viņai jau jābūt turīgai, jo šādos apartamentos var atļauties dzīvot tikai turīgi cilvēki" -- acīmredzot, normālos apstākļos izvaro tikai trūcīgas sievietes.
* "kāpēc sieviete gaidīja tik ilgi, līdz vērsās policijā, ja nevēlējās naudu, bet to, lai pāridarītājs saņem sodu?" -- pārsteidzoši, ka pēc #metoo ēras laikā vēl šis ir jāskaidro, bet nav jau tik vienkārši aiziet uz policiju un pateikt, ka izvaroja. Jo ir stress, kauns, policija mēdz neticēt, sabiedrība mēdz neticēt, lsm.lv un sporta žurnālisti mēdz neticēt.
* "No otras puses, savādi ir tas, ka runa ir par tik salīdzinoši nelielu naudas summu. Tas liecina, ka dāmas nodoms nav kārtīgi iedzīvoties uz Porziņģa rēķina, ko parasti kāro bagātnieku mednieces." -- es atvainojos, bet kur īsti ir problēma par izvarošanu pieprasīt milzu kompensāciju. Ja uzbrauktu mašīna vai aplaupītu, tad neviens par naudas summu pieprasīšanu neuztrauktos, drīzāk uzskatītu par taisnīgu. Ā, jā, bet seksuāls noziegums - nu tad jau gan grib naudu. Ja tas tiešām būtu tik vienkāršs naudas izspiešanas veids, tad kāpēc, nez, Artūru Irbi neviens savulaik neapsūdzēja? Vai jebkuru citu ļoti bagātu sportistu, kas nav apsūdzēts izvarošanā?
Beigās vēl iekļauts: "Pagaidām viss par Porziņģa lietu ir tikai spekulācijas, tāpēc jāgaida oficiāls izmeklēšanas galarezultāts vai tiesas spriedums." Nu kamōn, tad varbūt arī gaidām izmeklēšanas galarezultātu vai tiesas spriedumu, nevis momentā nozākājam sievieti?
Raksts šeit: https://www.lsm.lv/raksts/sports/basket
Hmm, uzdūros rakstam lsm.lv par to, ka Porziņģis tiek apsūdzēts izvarošanā. Momentāli gan tiek minēts, ka izvarošanas apsūdzību izvirzījusī sieviete visticamāk melo.
Un tad tiek doti brīnumaini (no vārda - brīnums!) iemesli, kāpēc tad melo:
* "ja sieviete dzīvo tajā pašā namā, kur Porziņģis, viņai jau jābūt turīgai, jo šādos apartamentos var atļauties dzīvot tikai turīgi cilvēki" -- acīmredzot, normālos apstākļos izvaro tikai trūcīgas sievietes.
* "kāpēc sieviete gaidīja tik ilgi, līdz vērsās policijā, ja nevēlējās naudu, bet to, lai pāridarītājs saņem sodu?" -- pārsteidzoši, ka pēc #metoo ēras laikā vēl šis ir jāskaidro, bet nav jau tik vienkārši aiziet uz policiju un pateikt, ka izvaroja. Jo ir stress, kauns, policija mēdz neticēt, sabiedrība mēdz neticēt, lsm.lv un sporta žurnālisti mēdz neticēt.
* "No otras puses, savādi ir tas, ka runa ir par tik salīdzinoši nelielu naudas summu. Tas liecina, ka dāmas nodoms nav kārtīgi iedzīvoties uz Porziņģa rēķina, ko parasti kāro bagātnieku mednieces." -- es atvainojos, bet kur īsti ir problēma par izvarošanu pieprasīt milzu kompensāciju. Ja uzbrauktu mašīna vai aplaupītu, tad neviens par naudas summu pieprasīšanu neuztrauktos, drīzāk uzskatītu par taisnīgu. Ā, jā, bet seksuāls noziegums - nu tad jau gan grib naudu. Ja tas tiešām būtu tik vienkāršs naudas izspiešanas veids, tad kāpēc, nez, Artūru Irbi neviens savulaik neapsūdzēja? Vai jebkuru citu ļoti bagātu sportistu, kas nav apsūdzēts izvarošanā?
Beigās vēl iekļauts: "Pagaidām viss par Porziņģa lietu ir tikai spekulācijas, tāpēc jāgaida oficiāls izmeklēšanas galarezultāts vai tiesas spriedums." Nu kamōn, tad varbūt arī gaidām izmeklēšanas galarezultātu vai tiesas spriedumu, nevis momentā nozākājam sievieti?
Raksts šeit: https://www.lsm.lv/raksts/sports/basket