tas, par sprieshanu peec sevis, bija pilniigi lieki.
es domaaju gan, ka tu labi saprati, kas ar to bija domaats.

kas attiecas uz paareejo, jaa, protams, ka katrai teorijai ir iznjeemumi. ir nodeviiba un paaridariijumi, ko nevar piedot. ir noziime arii tam, vai chemodaanu savaakshana ir bijis spontaans solis vai kaa peedeejais meers, peec gana ilgas zobu sakoshanas. katrs gadiijums ir individuaals.
mans pionts bija taads, ka cilveekiem, kas nav lauliibai taas klasiskajaa izpratnee nobriedushi, nav vispaar vinjaa ko liist un meegjinaat izgudrot divriteni, tfu, short-term marriage.

un vispaar, man shkjiet, kaadam te ir probleemas ar konstruktiivas kritikas uzklausiishanu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, diemžēl, nesapratu vis - izlasīju vēlreiz savu postu un nesaskatīju tur ne mazāko bravūru un vēlmi pēc tēviņiem, tas nu pirmkārt.

Otrkārt - ja Tavs koments bija konstruktīva kritika, tad tiešām man ir problēmas ar konstruktīvas kritikas nevis uzklausīšanu, bet izlobīšanu no Tevis sarakstītā.

Treškārt - ļoti šaubos par to, ka Tu spēj nodefinēt, kāds ir laulībai tās klasiskā izpratnē nobriedis cilvēks.

Ceturtkārt - iesaku izvēlēties opciju "nelasīt" un netraumēt lieki sevi. :P

(Reply to this) (Parent)