forši
esmu lielākais lohs uz pasaules. bet saistībā ar šo apgalvojumu darbiņš izmeklētājam Capam:
Situācija:
Viens lāpsta (ne lielākais lohs uz pasaules) vārdā Antons Buļba brauc atpakaļ no kodiena Rēzeknē (ne Baldonē), izkāpj no sava Opel Kadet (ne VW Golf) pie sava darba Šaha (ne Sporta) ielā un ejot pāri ielai pamanās pazaudēt maku ar visiem papīriem un visu savu atlikušo piķi - kādiem latiem 70 vai 80.
Turpinājums:
Šorīt no rīta Antons saņem zvanu no Šaha ielas 11. nama (ne 1. nama) sarga, kurš saka, ka te gaidot vīriņš, kas gribot Ls20 par Antona maku. Antons riktīgi mauc uz Šaha ielu, bet vīriņu nenoķer. Maku atdod sargs vārda Dimka (pēc skata tāds slidens vīrelis) un saka, ka džeks, kas atrada maku, dzīvo blakus mājā un tulīt viņš to džeku atvedīšot. Pēc kāda brīža izrādās, ka tas džeks ir izslēdzis telefonu un savā dzīvoklīnav atrodams.
Versija 1:
Maku kāds atradis pie sētas viena gala, ejot uz priekšu izņēmis naudu, un nometis pie sētas otra gala, kur to atradis vai nu sargs Dimka vai viņa paziņa no otra nama.
Versija 2:
Maku atradis džeks no otra nama (vai arī kāds viņa korišs) vai arī Dimka pats un tagad vēl papildus iegūtajam ķērienam, grib uzvārīt Ls20. Par šīs versija ētisko pusi laikam varam nerunāt. Labāk būtu parunāt par kriminālo.
Jautājums:
Kura versija liekas ticamāka? Varbūt ir vēl kāda versija? Kā Antonam rīkoties? Ja izmeklētājs Caps var palīdzēt - laipni gaidīts.
