| 9:13a |
---
Histēriju par aifonu es vēl varu saprast, bet histērija par H&M stāv pāri manai snoba saprašanai. Ir taču pilnīgi skaidrs, ka visa šī ņemtne ap low-enda zīmolu mīlēšanu ir viltīgs pasaules valdnieku plāns kā zemākajām šķirām patēlot tos, kas viņi nekad nekļūs, un caur to gribēt konsumēt vēl un vēl.
Senos laikos augstdzimis cilvēks pasūtīja muižu par 100 000 naudiņām neobaroka stilā ar šo žestu parādot kaimiņam, ka viņš redz pasauli citādi nekā kaimiņš ar savu muižu par 100 000 naudiņām neoklasicisma stilā. Tajā ir loģika.
Vēlāk nouveau-riche sāka ķēmoties pakaļ, un tas noveda pie situācijas, ka, ja es pērku biksiņas no "Pradas" par 1000 naudiņām, nevis biksiņas no "Versace" par 1000 naudiņām, tad es ar to kaut ko pasaku. Jau stulbāk, bet joprojām saprotami.
Nu un tagad plebeji ķēmojas pakaļ, metoties kaislībās, ka viņam, raugi, ir 14.99 naudiņu vērtas biksiņas tieši no H&M, nevis 14.99 naudiņu vērtas biksiņas no "Bershka" vai "Pull & Bear". Tas tomēr ir vienkārši līdz izmisumam smieklīgi!
Ar to es gribu pateikt, ka, ja es nopērku "Aqua di Parma" ķelnūdeni par 50 naudiņām, tad ir būtiski, ka tas ķelnūdens saucas tieši tā nevis, piemēram, "Armani". Bet, ja es smaržinu savu smakru ar ķelnūdeni par 3 naudiņām, tad to būtu loģiski saukt par "3 naudiņu ķelnūdeni", nevis "Sports" vai "Maratons" vai "Džentlmenis". |
| 11:10a |
---
Vakar Nabaklabā vilku Gauju uz zoba, ka šito nacionālpatriotisko "Zīmogs sarkanā vaskā", kam Parādnieks dos naudu, noteikti uzdos taisīt viņam, jo labāka jaunā talantīgā režisora tak nav. Viņš nesaprata, par ko es runāju. |