Man pašai savas cigaretes - dzīvot tomēr kļuvis bailīgāk

From: snark Date: 20. Maijs 2003 - 15:33 (Link)

Traki, ja gadās privāto telpu ienest vidē, kas apriori nav savietojuma ar nopietnu privātumu. No otras puses, vai, dzīvojot sabiedrībā, mēs vispār varam rēķināties ar nopietnu privātumu neatkarīgi no visādiem tīkliem un to pārlūkiem?

(Reply to this) (Thread)

From: maya Date: 20. Maijs 2003 - 16:05 (Link)

manuprāt, tas ir viens no brīvības priekšnosacījumiem - kontrolēts publiskās informācijas daudzums.
Pieaugot inetrnetā pieejamajai informācijai proporcionāli tiek zaudēta brīvība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 20. Maijs 2003 - 16:09 (Link)

Vai gribi teikt, ka pirms 1000 gadiem, kad informaacijas apmainja starp cilveekiem bija par daudzaam kaartaam mazaaka nekaa shobriid, cilveeki bija briivaaki? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: maya Date: 20. Maijs 2003 - 18:08 (Link)

Nezinu kā jutās cilvēki pirms 1000 gadiem, bet es pirms 10 gadiem noteikti jutos brīvāka, jo daudz skaidrākas bija komunikācijā iesaistītās informācijas, attiecību, normu robežas. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 20. Maijs 2003 - 18:41 (Link)

Briiviiba jau enivei saakas cilveekaa pashaa iekshaa. Vismaz tajos meerogos, par kuriem mees sheit runaajam.

Attieciibaa uz info pieejamiibu - jaa, nereti, ja paveicas un ir nepiecieshamaas iemanjas, par cilveeku, kursh ir itkaa ruupiigi pasleepies zem nika, var uzzinaat vinja patieso identitaati, darbavietu utt utjp. Tachu:
1/ vai taa ir informaacija, kura noteikti ir par katru cenu jaasleepj?
2/ imho tas veicina ineta vides attiiriishanos no ljauzhiem, kuri iedomaajas, ka var spekuleet uz shiis itkaa "anonimitaates", respektiivi, uzliek zinaamu atbildiibu virtuaalajai personiibai. Kas imho nav slikti.

(Reply to this) (Parent)

From: snark Date: 20. Maijs 2003 - 16:38 (Link)

Internetā var atrast tieši tik daudz informācijas, cik mēs tur iepludinām (cik neprotam pasargāt). Internets apriori ir publiska telpa - un pašiem vien mums jākontrolē publiski pieejamās informācijas apjoms un saturs, attiecīgi saplānojot gan savu uzvedību tīklā, gan dažādus privātuma aizsardzības pasākumus, kas mums ļautu uzvesties brīvāk.
Bet tas - un uz ko arī gribēju norādīt - pēc būtības neatšķiras no tā, kā mēs ikdienā nosakām savu rīcību.

Tīkls nav nekāds jauns un sevišķi baigs bubulis; tiem, kas to ļoti vēlējās, arī bez tā bija iespēja kontrolēt un uzraudzīt atsevišķu indivīdu "privāto dzīvi". Vienīgā atšķirība tagad ir plaši pieejamu tehnisko iespēju un lietotāju vairuma nesagatavotības kombinācija. Vai ir principiāla atšķirība, ja, teiksim, piecdesmit visuredzošo vietā nāk pieci simti? Privātums un brīvība beidzas pie diviem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: maya Date: 20. Maijs 2003 - 18:10 (Link)

Vienīgā atšķirība, ka ja agrāk man bija iespēja prognozēt, kuri ir tie, kuri par mani zina, tad šobrīd man vairs tādas iespējas nav. Tas protams,attiecas uz to informāciju, kuru par mani publiskai apskatei piedāvā citi no kuriem es zināmā mērā esmu atkarīga...

vārdusakot viens vienīgs varas un brīvības murskulis...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 20. Maijs 2003 - 18:42 (Link)

:)) Nebija, nebija.. Prasmiiga pazinju, darba koleegju, telefongraamatu un (nu jau likvideetaa) adresu uzzinju biroja izmantoshana, un par tevi vareeja uzzinaat veel vairaak nekaa shobriid no weba ;))

(Reply to this) (Parent)

From: snark Date: 20. Maijs 2003 - 22:14 (Link)

Pārsteigumu noteikti ir kļuvis vairāk. :) No otras puses, tas taču ir interesanti?

(Reply to this) (Parent)