Redzi, Mapat, tu jau vari runāt visu, ko vēlies, vērtēt visus ierobežojumus, kā vien vēlies. Un to darīt publiski. Demokrātija taču.
BET!!! Nekas, pilnīgi nekas tevi neatbrīvo no pienākuma pildīt valdības lēmumus un parlamenta likumus!!! Tā ka nāksies vien pakļauties policijas, zemessardzes vai armijas prasībām!

(Reply to this) (Thread)

Demokrātija ir tik ilgi, kamēr kāds ar varu(policija, armija) neierobežo cilvēku tiesības. Tālāk jau ir kas cits, no demokrātiska skatupunkta nelikumīgs, tiesājams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jebkuras tiesības tiek ierobežotas ar varu, neskatoties uz iekārtu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai redzi atšķirību:
1. Tiesiska valsts, nemainīgi(pa lielam) likumi un noteikumi, vārda, pārvietošanās, pulcēšanās, protestēšanas brīvības, pārkāpumu izskatīšana godīgā tiesā.
2. Armija uz ielām(ar ieročiem?), likumi un noteikumi mainās nepārtraukti, aizliegts pulcēties, protestēt, pārvietoties, runāt pagaidām vēl ļauj, neadekvāti sodi par steigā un bez diskusijām pieņemtu likumu pārkāpumiem.

Kuru dzīves vidi izvēlētos, bez papildus uzstādījumiem, jo tie mums atšķiras, kā jau noskaidrojām agrāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā lieta, ka ārējie apstākļi nosaka vai armija ir ielās, šajā gadijumā kovids

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad jāseko ķēdītei, kas noveda pie šiem apstākļiem, lai saprastu vai to vajag, vai tas vairāk kaitē, ko saka zinātnieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaitē tādi tīfa marijas, kas nevis dara to, kas jādara, bet gudri dirš par ķēdītēm un apspriež noteikumus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tā par sabiedrību, kur nedrīkst apspriest noteikumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nestājies zemessardzē, tu tikai kaitēsi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani ir daudz aicinājuši, mani pat interesētu, betnutās pavēles. Domāju, ka tiešais priekšnieks dabūtu infarktu nedēļas laikā :). Drīzāk, ka mani izsijātu jau testu laikā.

(Reply to this) (Parent)

Vēlreiz! Apspriest drīkst, bet nepildīt noteikumus nedrīkst!
Man slinkums izvērst domas par anarhiju un haosu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šajā reizē precīzi runa ir par noteikumu apspriešanu.

Vai drīkst nepildīt pretlikumīgas pavēles?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu domā covid ierobežošanas noteikumus vai kautkādus abstraktus noteikumus?
Bet vispārīgi sakot, tu noteikumus vari nepildīt, bet tad rēķinies ar sekām.
Tu vari (nevis drīksti) pārkāpt satiksmes noteikumus, bet sekas būs kā noteikumos sacīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda atšķirība, kādus noteikumus drīkst un kādus nedrīkst apspriest. Ja nedrīkst apspriest vienus, tad agrāk, vai vēlāk nevarēs apsriest neko. Un kad tas iestāsies, tad būs par vēlu spriedelēt, tāpēc jebkurus noteikumus ir jābūt iespējai apšaubīt un pieprasīt pamatojumu to ieviešanai.

Sekas par noteikumu nepildīšanu kuru pamatojums ir apšaubāms, kuri pieņemti bez apspriešanas un steidzamības kārtā. Un tagad vēl mēģini mani pārliecināt, ka nedrīkst apspriest, tikai pakļauties, jo tā viņi teica. A kas teica, viņķele un knariņš, eksperti daiļdiršanā un pirkstu vicināšanā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Kāda atšķirība, kādus noteikumus drīkst un kādus nedrīkst apspriest. Ja nedrīkst apspriest vienus, tad agrāk, vai vēlāk nevarēs apsriest neko"
---
Trešo reizi!!! Apspriest drīkst, bet nepildīt noteikumus nedrīkst!
Tu esi haoss!
Viss, pārstāju diskutēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai taisies pieļaut, lai haoss uzvar :)?

(Reply to this) (Parent)

Ja nepatīk noteikumi, tad cīnies par to mainīšanu.
Pretlikumīgs - tas ir tāds, kas neatbilst šī brīža likumdošanai vai tavām iedomām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, izveido pats savu valdību :).

(Reply to this) (Parent)