mapats - [entries|archive|friends|userinfo]
mapats

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[2. Jun 2016|16:51]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Linkir doma

Comments:
[User Picture]
From:[info]src
Date:8. Jūnijs 2016 - 16:07
(Link)
Kā labi zini "liberrālradikāļu" un juristu aprindās konkrētā juridiskā analīze ir graša vērtē. Mēģināju lasīt, pēc otrās lapas sāka sāpēt galva. Un tieši tāpēc, ka tur nav konkrētības, pamatojumu, bet vienkārši demagoģija par tēmu.Kāds gan varētu būt sakars brīvības cīņas varoņiem ar Stambulas konvenciju.

Tāpēc arī cerēju, ka varbūt ir kāds labs cilvēks, kas var demonstrēt konkrētus argumentus ar pirkstu. Vismaz dažus citātus no analīzes redzēju, par tiem arī uzdevu precizējošus jautājumus.

Jā, es izvirzu apgalvojumus, jo es mēģinu saprast, vai tie apgalvojumi ir tava nostāja. Izklausās tā - A: āāā. viss ir slikti, liberālradikāļi uzbrūk ar 50it sociālajiem dzimumiem. B: vai slikti ir tāpēc ka X? A: ko tu man uzbāsies ar saviem apgalvojumiem un pieprasi tos apstiprināt, skaidrot, noliegt.

Acīmredzot ar šo var arī beigt šo diskusiju. Tiešām žēl, jo biju cerējis, ka varēšu dzirdēt kādus konkrētus argumentus.

Paldies par pēdējo rindkopu. Vismaz pēc tās skaidri redzama nostāja, kura tiešām ir pretrunā ar Stambulas konvencijas garu. Pēc šī viedokļa sanāk, ka "kam spēks, tam vara", savukārt konvencija prasa līdzvērtīgu attieksmi pret visiem. Tātad skaidrs, kāpēc noraidāma no tava viedokļa.
[User Picture]
From:[info]mapats
Date:8. Jūnijs 2016 - 18:13
(Link)
Tātad, liberālradikāļiem sāp galva no iepazīšanās ar savādāku viedokli - pierakstu. Secinājumus izdarīšu vēlāk.

Kā jau rakstīju - ja ir jautājumi par konvencijas analīzi, vērsies pie tās autores, arī ar pamatotu kritiku.

Uzdevi jautājumus, saņēmi atbildes, nekas nepatika, jo neatbilda liberalradikālisma ideāliem.

Cik sapratu, no konkrētiem argumentiem sāp galva un ar tiem tādejādi nesanāk iepazīties.

Manā skatījumā šī konvencija ir kaitīga, kaut ar to vien ka pie sieviešu tiesībām piekarināts genderisms, kas liecina par vēlmi slēptā veidā to ieviest likumdošanā.

Atkal izvirzi apgalvojumu, ko pozicionē kā manu(kam spēks, tam vara). Vai tiešām nespēj iztikt bez savu problēmu karināšanas citu viedokļos?

Kas ir Stamabulas konvencijas gars?
Kāpēc tāda steiga pieņemot šādu strīdīgu dokumentu?
Kapēc netiek skaidrots sabiedrībai valsts oficiālais viedoklis?
Kāpēc netiek izvērtētas sekas, ko šī konvencijas radīs?
Kā šī konvencija ietekmēs mūsu dzīvi?

Jautājumu kļūst tikai vairāk. Ja atbildes ir no sērijas: meitenes ar mašīnām, puikas ar lellēm, sievietes drīkstēs strādāt vīriešu darbus, kas pēc būtības ir muļķības, jo ja sieviete ir spējīga strādāt šos darbus, tad drīkstēja arī pirms konvencijas, tad atbildes uzskatāmas par demagoģiju bez konkrētības un pamatojuma.