"Mākslīgā saudzēšana" parasti gan nozīmē cilvēka iejaukšanās radīto seku novēršanu, bet tas nu tā (es ne par konkrēto gadījumu, bet vispār).
Ja ļautu pilnu vaļu mātei dabai, tad visa Latvija būtu viens egļu mežs, savukārt, ja ļautu pilnu vaļu cilvēkam - tad rapšu lauki pārmaiņus ar privātmāju ciematiem. Tā ka nevajag vispārināt un ieslīgt galējībās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez kādēļ man piemēri nāk prātā kur iejaucas cilvēks tiek sajāts viss vēl vairāk:/ Nu labi, es galējībās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, nosauc kādu piemēru?

(Reply to this) (Parent)

Taisni tā - dabas aizsardzībai tomērt jābūt tādai, lai nodarītu mazāko iespējamo ļaunumu. Nagļos jau ir ļoti lielas problēmas ar kormorāniem, kurus šaut nedrīkst, aizsargājami šie īsti nav... visa Eiropa ar tiem ķēmiem netiek galā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tā arī nesaprotu, kāpēc tos kormorānus nevar atšaut. Kādreiz tak vārnas arī šāva, ne?
Kas ir šis konkrētais putnelis un kas tiek plānots, lai slikti ietekmētu Lubānu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kormorāns pagaidām ir 1979.gada Bonnas konvencijas par migrējošo savvaļas dzīvnieku sugu aizsardzību Nemedījamo putnu sarakstā... http://www.likumi.lv/doc.php?id=23095

Katram kormorānam dienā vajag ~500 g zivju. Ja agrāk šis putns bija tikai rets viesis, tad tagad vietās, kur ir viņu kolonijas, izskatās drausmīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Māte daba nav dura" (citāts), ja jau tam kormorānam ļāva ieviesties.
Vai arī šitajā gadījumā tā aksioma nedarbojas, m?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Daba nemīl tukšumu - tā kā es nezinu Latvijā kormorānu dabiskos ienaidniekus, tad viņi kļūst par "lidojošu jenotsuni"... un kaitējums zivju resursiem un kokiem, kuros vij ligzdas, ir iespaidīgs.

(Reply to this) (Parent)