vienkāršiem vārdiem manā izpratnē - vakcīnai līdzīgs princips.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tur var būt vakcīnai līdzīgs princips, ja homeopātisko "zāļu" devā nav ne molekulas (ja skolā mācījies ķīmiju, sapratīsi ;P) aktīvās vielas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorry, ka tā sadalu savas domas pa komentiem :)
Vienīgais, ko homeopātijai nevar noliegt, ir t.s. Placebo efekts. T.i., pašsuģestija - ja tu tici tam, ka tev šī šarlatānmedicīna palīdzēs, tad palīdzēs. Bet tikpat labi jau var ticēt, ka palīdzēs arī auksta alus iekoklēšana vai kas cits :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un vēl - ja jau nevari zinātniski izskaidrot homeopātijas iedarbību (jo to nevar neviens - homeopātijai vienkārši nav skaidrojuma, jo tas ir šarlatānisms), tad kādēļ sauc mani par dunduku? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par kvantu fiziku/mehāniku arī zinātnieki strīdās. vai tas nozīmē, ka arī tas ir šarlatānisms?

(Reply to this) (Parent)

kad pirmo reizi gāju, es tam visam neticēju. nemaz.

(Reply to this) (Parent)

ar vārdiem "vakcīnas princips" nebiju domājusi ķīmiskos procesus. drīzāk principu - uzlabot imunitāti. par molekulām atceros, bet sīkāk gan nepiebrauc - ķīmija jau kur tie gadi nav redzēta.
esmu novērojusi radiniekus - ķīmisko zāļu lietotāji biežāk `krīt`. turklāt antibiotiku triekšana pie mazākajām iesnām - tā ir indēšana.

atkāpjos - skaidrojumu ķīmiskajās formulās, kā Tu to vēlies redzēt, nespēju parādīt, bet dzīviem piemēriem Tu netici..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pasaulē vēl nav izdevies veikt nevienu pētījumu, kurā būtu kaut vai empīriski (nu labi, ne "kaut vai") pierādīt, ka homeopātijas iedarbība sniedzas ārpus Placebo efekta (kura esamību es neapšaubu, tomēr uzskatu, ka nav jēga izgāzt naudu par kaut kādu homeopātiju, ja šo efektu var panākt arī citādi). Tur, kur to ir "izdevies" veikt, pēcāk noskaidrojies, ka pētījums bijis... khm, angliski to sauc "biased".
Par salīdzinājumu ar kvantu fiziku/mehāniku - nav labs piemērs, IMHO. Kvantu fizika ir zinātniski pamatojama - http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics
Homeopātija diemžēl nav...
Kaut kur lasīju interesantu tekstu par homeopātiju - angliski, tiesa. "Having an open mind is one thing; believing in an unprovable theory for 200 years is another". Homeopātija radās 19.gadsimta sākumā kā atbilde tolaik izmantotajai "medicīnas" metodei - asins nolaišanai. Protams - vismaz tīra ūdens dzeršana izraisīja Placebo efektu un situāciju _nepasliktināja_ (arī neuzlaboja, toties asins nolaišana to tikai pasliktināja). Ja 200 gadu laikā nav izdevies pierādīt homeopātijas darbību (šeit nerunāju par Placebo variantiem tip "manam draugam/man palīdzēja"), man nav nekāda iemesla ticēt šādas pseidomedicīnas efektivitātei. Arī par programmējamiem skaitļotājiem (aka datoriem) savulaik (19.gadsimta sākumā) uzskatīja, ka tie ir nerealizējami, tomēr pēc aptuveni 100 gadiem (ja būsim precīzi - 1941.) sāka darboties pirmais programmējamais skaitļotājs - Zuse Z3. 100 gadi tādai sarežģītai zinātnei kā datorzinātne ir pieļaujams periods "embrija" stāvoklim, tomēr homeopātija 200 gadu laikā nav pierādījusi absolūti _NEKO_.
Un joprojām nesaprotu, kāpēc bija mani jānosauc par dunduku un jāpaziņo, ka es no homeopātijas neko nesaprotu. Mana māte bija/ir ar to aizrāvusies, tādēļ es visnotaļ pamatīgi pastudēju šī šarlatānisma vēsturi, lai spētu argumentēt pretī viņai (un diemžēl jāatzīst, ka viņas argumenti ir gandrīz identiski ar Taviem).
Un, visbeidzot - par "ķīmiskajām" zālēm. Vai vari nosaukt kaut vienu vielu, kuru nevarētu nosaukt par "ķīmisku"? Pat ūdens tāds ir - 2H2 + O2 -> 2H2O. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi. neesi dunduks. to vēlējies dzirdēt? un esi homeopātijas ģēnijs.
hmm.. kādēļ Tev tik izmisīgi ir vajadzīgs skaidrojums ķīmiskajās formulās? ko Tu no tā iegūsi? [vienkārši interesanti.]

tikai - ja tava māte ir ar to aizrāvusies un [ja] jūtas labi/labāk, kādēļ viņu noraut no šī ceļa?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu paldies, ka vismaz atzini, ka neesmu dunduks :)
Homeopātijas ģēnijs gan neesmu - diemžēl nevar būt ģēnijs nozarē, kas būtībā ir krāpšana. Ja nu vienīgi būt ģeniāls krāpnieks - un par tādu sevi arī neuzskatu :)
Ja manai mātei pietiktu ar to, ka viņa jūtas labāk, nebūtu nekādu pretenziju. Diemžēl viņa to cenšas uztiept arī citiem - un arī man. :) Neko sliktu jau it kā nevarētu teikt - galu galā, tā ir mana māte - tomēr vēlos pietiekoši labi argumentēt viņai pretī, lai vismaz man beidz stāstīt par homeopātijas "brīnumainajām" īpašībām. Pēc novērojumiem - ir izdevies :)
Ar skaidrojumu (kāpēc uzreiz formulās - tomēr, ja skaidrojums, tad pietiekoši zinātnisks) iegūtu to, ka mans oponents-homeopātijas aizstāvis BEIDZOT man varētu sniegt argumentus, kas tiešām ir ARGUMENTI, nevis runāt par lietām, no kā neko nesaprot :) :) :) Neķer kreņķi - galvenais, padomā, vai ir vērts izgāzt naudu par dārgu ūdeni. :) Placebo var stimulēt arī citādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi. tagad absolūti debīls jautājums: placebo taču bija pašiedvesma, vai ne? bet es pie homeopāta negāju ar cerībām un pārliecību, ka nu tik būs forši. tad tas vairs nav placebo, vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Toties tās "zāles" gan tu lietoji ar tādu pārliecību, vai ne? :)
Šāda pārliecība var izpausties arī cerības veidā - iz sērijas "ja šitais nepalīdzēs, tad nekas nepalīdzēs". Tā arī rodas pašiedvesma :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā saka - matemātikā ir lietas, ko pierāda, "izejot no pretējā". Diemžēl cilvēka veselību ietekmē pārāk daudz faktoru, lai, piemēram, homeopātijas iedarbību (kuru nevar pierādīt tieši) mēģinātu pierādīt no pretējā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par pārliecību neatceros, tas bija visai sen. bet es principā pret visām tabletītēm un šķidrumiem esmu diezgan skeptiska. ja galva sāp, aspirīnus neriju, ja saaukstēšanās - pulverīšus arī nedzeru.
manā uztverē lielākā daļa slimību ir ar psiholoģisku pamatu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm, ja tev piemestos strutainā angīna (lai saprastu, kas tas ir, ir vismaz reizi pašam/pašai jāizslimo), gribētos gan redzēt, kā tu bez antibiotikām izveseļotos. Jā, arī agrāk cilvēki ar to slimoja, tomēr tad vienīgās "zāles" bija mandeļu izgriešana, kas radīja "nākamās" sekas - regulārus klepus, plaušu karsoņus utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

strutainā angīna. tā gadienā nav vienkārši ielaista angīna?

par sevi jārūpējas, bet jebkurā gadienā - jā, ir brīži, kad vajag arī antibiotikas. nekas nav simtprocentīgs.

(Reply to this) (Parent)

Starp citu, par to pašu aspirīnu ir interesanti.
Veci ļaudis saka: ja galva sāp, jāpakošļā kļavas zariņu. Lieta tāda, ka kļavu sulā ir atrodams... aspirīns. Rūpnieciski ražotais aspirīns pēc ķīmiskā sastāva ne ar ko neatšķiras - ja nu vienīgi ir pietiekoši koncentrēts, lai nebūtu puskļavu jāaprij. :)
Eksistē arī homeopātiskais aspirīns - to gatavo šādi. Ūdenī iemet kļavas zariņu un kārtīgi sakrata. Zariņu izmet, un "iegūto" "šķīdumu" jeb to pašu ūdeni atšķaida proporcijā 1:100 vai 1:1000. Sakrata. Šādu šķaidīšanu veic reizes 10-100. Iegūtais "šķīdums" jeb tīrs H2O ir homeopātiskais "aspirīns". Vareni, ne? Domājams, ka tas lieliski novērš galvassāpes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir dzirdēts, ka ievārījumu/u.c. pelējumam arī esot aspirīna ķīmiskais sastāvs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

He he :)
Tur jau varētu drīzāk runāt par penicilīnam līdzīgu sastāvu :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja būsim precīzi:
C9H8O4
C6H4(OCOCH3)COOH
Aspirīna formula. Jamais sastāv no divu veidu molekulām.
Pelējums, savukārt, ir dzīva radība - sēne. Tā kā...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, kļūdījos. Tā iet, kad ar ķīmiju ikdienā neņemas. Otrā formula ir pirmās "izvedums". Tātad jebkura no tām ir aspirīns.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es visu nepaturu prātā. :) īpaši šādās tik reti izdienā lietojamās nišās. ir pietiekami daudz svarīgāku un man noderīgāku lietu, kas jāatceras.

heh, un, ja arī man atrastos pamatojums tai homeopātijai valodā, kas Tev tuva, visdrīzāk nākamajā mirklī es par to pilnīgi aizmirstu.

(Reply to this) (Parent)