liekas, ka nevajag likt.

es teiktu, ka tomēr ir. vismaz manuprāt.

hm, man kaut kā šķiet, ka vajadzētu likt komatu, jo šķiet, ka "ar ko dalīties laimē un kopīgos, nebeidzamos smieklos" paskaidro "lai vēlāk būtu", jo var pajautāt, "kas būtu?" man tā vismaz šķiet. katrā ziņā, ja aiz vārda "būtu" būtu vārds "kāds", tad komatu vajadzētu noteikti.
uh, kas par vervelējumu sanāca..

es teiktu jā,
ja :

lai vēlāk būtu cilvēks, ar ko dalīties arī laimē un kopīgos, nebeidzamos smieklos.

nezinu. mana vecmāmuļa-skolotāja apstiprināja manis teikto,
bet latviešu valodas skolotāja,
kas šo tekstu laboja spēja argumentēt savu rīcību tikai ar tekstu : par to vēl strīdās.

cik atminos, pastāvēja "izlaistie vārdi" un uz tiem attiecināmā interpunkcija.

šajā gadījumā:
"..smagākajos brīžos, lai vēlāk būtu ("izlaistais vārds"- kāds), ar ko dalīties arī laimē un kopīgos, nebeidzamos smieklos."

mhm, tāda lieta arī ir.
un tomēr dikti šaubos.

patiesībā, ir vienkārši neizstāstāmas nesaskaņas
ar pašreizējos latviešu valodas pasniedzēju.
un var jau būt, ka par velti cenšos dažādos veidos pierādīt
viņas neprofesionalitāti un kompetences trūkumu
dotajā jomā.

izsaukuma zīmju vietā komatam nav jābūt.

pilnīgi noteikti nav. jo viens pats palīgteikums 'lai vēlāk būtu' nekam neder, pareeizāk sakot, tas nevar būt palīgteikums šajā gadījumā

es tomēr sacītu,ka ir.
jo mana uztverē "lai vēlāk būtu" ir palīgteikums un pārējais ir pakārtots palīgteikums . Nu ja zīmētu teikuma shēmu, tad būtu vairāki pakāpieni.
jo, manuprāt, katram ir savs teikuma centrs.
tobiš - būtu un dalīties, jo kā zināms, tad viens pats teikuma izteicējs var būtu teikuma centrs.


es gan neko īsti nezinu no latviešu valodas.
:)

m-m, man ar' šiten tā pat šķietas

es sāku pārdomāt. jo tas, ka teikums stilistiski ir galīgi greizs, man sajauca prātu, neraugoties uz to, ka es ne nieka neesmu iedzērusi. vienvārdsakot, jautājums 'kas būtu?' attiecas uz palīgteikumu 'ar ko dalīties arī laimē un kopīgos, nebeidzamos smieklos', nu tas komats vienkārši burtiski kliedz, lai viņu tur ieliek! jā.

tātad - aboslūti noteikti ir jāliem :) ja skatāmies uz interpunkcijbūšanām.

jūuuu, cik labi,ka tu saki,ka tomēr jāliek, jo citādi sāku jau domāt, kura no mums ir pa vasaru aizmirsusi latviešu valodu.

latviešu valodu es negribu aizmirst NEKAD.

tāpēc es visiem teicu, lai dāvina man regīnas ezeras tekstus bez pieturzīmēm uz ziemassvētkiem - lielākā bauda.

velns parāvis, jūs man galīgi nepalīdzat. :)

viss saputrojas.

komentāru daudzums mani jau sāk biedēt.
laikam vieglāk būs rīt aizčāpot uz kaimiņskolu,
kurā māca daudzu latviešu valodu grāmatu autore un mazais latviešu valodas ģēnijs mārīte milzere.

aizej gan, bet pēc tam lūdzams oficiālu postu par iegūto info.

bet kā tad ar teikumu, piemēram :

1.Ir par ko padomāt.
2.Ir lietas, par ko padomāt.

Tur arīdzan jāliek komats?

Ir, par ko padomāt.
Ir lietas, par ko padomāt.


tā ir.

nein, man jau tomēr liekas,ka ir pareizi,kā dārta rakstīja, jo par ko vienā gadījumā ir tā kā papildinātājs, bet otrā ievada palīgteikumu.


ceru,ka nejaucos.
jo man viss sāk putroties.

vieglāk nav atbildēt "par to vēl strīdās"?
smaids.

vieglāk ir. neinteresantāk arīdzan