|
Jun. 18th, 2019|11:15 am |
|
Kā jau minēju, tad šis jautājums ir pētīts, tāpēc nav saprotams kāpēc tiek apgalvots, ka to ir ''ļoti grūti zinātniski izpētīt''(likt saites vai pats/pati meklēsiet?). Astrologs izsaka apgalvojumu par indivīda nākotni, personību, pētnieks to pārbauda. Atslēga ir izteikties vispārīgi, jo mūsu uztvere veidota tā, ka labāk atceramies apstiprinājumus un aizmirstam situācijas, kas nepiepildās. Cilvēka prāts ir ļoti labs, lai meklētu paternus, bet tam ir arī daudz blakņu kā tas redzams astroloģijā. Bet atgriežoties pie sākotnējā apgalvojuma. Kāpēc cilvēki, kas visādi citādi ir saprātīgi un pieņem zinātni un tās augļus, atsakās atteikties no atavisma, kuram savā vispārībā nav lielākas nozīmes par ģenerētu tekstu. Kāpēc ticēt pilnīgām muļķībām ir OK, bet par to runāt ir ''vīpsnāšana''? Savas pārliecības taču nevajag baidīties pārbaudīt. Laimīgā kārtā zinātne to jau ir izdarījusi, tādēļ ''man palīdz'' nav nekāds apliecinājums, ka astroloģija strādā. Tas apliecina, ka šis cilvēks ir gatavs ignorēt pierādījumus, lai sevi turpinātu mānīt. Es saku: ''we can do better than that!''. |
|