Kāpēc tādas krievu klases ir vajadzīgas? Ja vēl maziņas, jo, kā augstāk minēts, "gandrīz visi aizgāja uz latviešu plūsmu"? Pieņemot, ka tā ir "parasta" skola nevis skola ar īpašu novirzienu, jo novirzienskolas ir cita opera - tur savukārt klases ir pilnas nokomplektētas ar attiecīgi novirzītajiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tā ir parasta pamatskola. Vienkārši šeit tā krievu plūsma "nomirs dabīgā nāvē", bez cittautībnieku sašutuma kliedzieniem un sarkanā karoga vicināšanas.

(Reply to this) (Parent)

Es tagad ne par vajadzīgumu, bet par to, ka nesanāks taupīt. "krievu klases" nav mazākas par "latviešu klasēm" - un noteikti ne dārgākas - jo skolotāja darba samaksas tarifikācija ir atkarīga no skolēnu skaita klasē. Resp., es gribēju teikt, ka no budžeta viedokļa šobrīd ir vienalga, vai Vaņa, Petja un Maša mācās latviski vai krieviski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī par to pašu. Teiksim, 10.a (latviešu) klasē mācās desmit latvieši un pieci krievi, 10.b (krievu) klasē - pieci krievi. Ir racionāli uzturēt 10.b klasi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet neuztur taču!!!! Neviens direktors Rīgā (vai cita lielākā miestā, kur vispār šāda problēma varētu rasties) nevērs vaļā klasi ar pieciem skolēniem (kas nozīmētu samazinātu atalgojumu visiem skolotājiem, kuri šajā klasē māca). Realitātē tāda 10.b nenokomplektētos, jo 5 atnākušajiem (Vaļa, Slaviks, Žeņa, Saša un Daša) ieteiktu vai nu pievienoties 10.a klasei vai meklēt citu skolu.
Un pat mazticamajā gadījumā, ja šo klasi atvērtu, tā izmaksātu ievērojami lētāk, nekā klase, kurā ir 30 skolēni.

(Reply to this) (Parent)

Kā zināms, pie mums te ar to racionalitāti ir tā, kā ir. Bet skaidri zināms ir viens, kad to 10.b vairs nevarēs nokomplektēt, tad viņas vairs nebūs. Un tie skolotāji, kuri vēl nebūs pensijā, tāpat būs spiesti iemācīties to latvju valodu vai ...

(Reply to this) (Parent)