Ātrs retorisks jautājums.
Dots kods, kas seko beigās. Metode metode ir publiska vai privāta? Valoda - Java.
class Klase
{
void metode()
{
}
}
| 7d | 1d | 2d | 3d | 4d | 5d | 6d |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Atbilde: Axaptā netestē. Axaptā testē klients. Nu tā tāda
aptuvena tirgus stratēģija, ja pareizi saprotu.
Otrais jautājums: Kā varētu testēt Axaptā?
Atbilde: Nu, pārbraucot vispārējai funkcionalitātei. Bezatbildīgi, principā.
Trešais: Kā varētu uzlabot situāciju?
Atbilde: Varētu mēģināt lietot unit testus.
Laikam jaukākā implementācija nāk no Javas.
http://www.junit.org/index.htm
Pamatdoma ir testēt/definēt prasības maziem koda fragmentiem. Funkcijas utmldz.
Grūtā vieta praksē ir datu sagatavošana testēšanai - t.i. datu bāze.
Ar testeeshanas automatizaaciju esmu minimaali saskaaries, tik cik koleegji blakaam meegjinaashi J2EE aplikaaciju testeet (ieprieksheehaa shancee). Taa jau buutu kruta lieta noautomatizeet, ja nav gatavas programmatuuras:)
par constraitiem aplikaacijaa:
uz datubaazes ierobezhojumi nav, par to ruupeejas axapta.
pienjemot, ka axaptas baaze ir ok noprogrammeeta, tev nevajadzeetu uztraukties par vietu, kur tu iekjeksee, ka ir indekss vai unikaala atsleega. taa iisti nav probleema.
nu labi, citkaart varbuut arii ir.