http://parlabulatviju.lv/archives/2226
Es varētu teikt, ka man trūkst vārdu, bet tā nav.
Pirmkārt, no priekšvēlēšanu popularitātes skatupunkta raugoties, ļoti labs gājiens, ar kura palīdzību Š+Š sev kabatā ir iesvieduši daudzu nedomājošu kristiešu balsis. Godīgi sakot, es nebrīnītos, ja zem tā visa ir kāds slēpts līgums, pēc kura noteikumiem, šodien no kanceles daudzviet ir izskanējis kāds sludinājums un aicinājums. Kā arī šis lēmums nav pietiekami plaši izziņots visos medijos, tādēļ tie, kam obligāta Bībeles mācība šķiet tādas pašas muļķības kā obligāta skolas sporta laukuma krāsošana zilā krāsā, varētu pat necelt ne ausi. Taktiskais gājiens gan ir vienīgais labais, kas sakāms par šādu idiotismu.
Bet sākot ar otrkārt, sākas problēmas. Citējot valsts Satversmi: "99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts." Protams pirmais arguments atbalstošajai pozīcijai, protams ir - mēs nevēlamies visiem mācīt kristietību, mēs vēlamies mācīt Bībeli. Tam ir ļoti vienkāršs risinājums: gribam pētīt Bībeli no literatūras viedokļa - dodam vēl vienu literatūras stundu nedēļā (mēs laikam divas nedēļas pamatskolā analizējām šādus tādus fragmentus, vienīgā reize, kad esmu bijusi izmesta no klases), no ētikas viedokļa - vēl vienu ētikas stundu, no reliģijas vēstures viedokļa - ieviešam priekšmetu reliģiju vēsture, kur iekļaujam arī citu pārliecību svētos rakstus, ieskaitot populārāko no modernajām filozofijām.
Ja ir vēlme savu atvasi izglītot ar vienu no izvirtušākajām un asiņainākajām grāmatām no kristietības viedokļa jau labu laiku ir pieejamas fakultatīvas kristīgās ētikas stundas, ir katoļu ģimnāzija, ir baznīcas skola, no kuras nevienu ārā nesviež un pie tam māca atbilstoši konfesijas uzskatiem.
Bet par valsts naudu piespiedu kārtā 12 gadus no vietas mācīt vienas reliģijas dogmas, ko noteikti pasniegtu neobjektīvs baznīcas piekritējs, ir gan pret tiesībām, gan veselo saprātu.
Treškārt - Bībeles saturs pēc reitinga nav piemērots ne pirmklasniekam , ne piektklasniekam. Pārmērīga vardarbība (Psalm 137:9 anyone?), izvirtības, rasu un nacionālā naida glorificēšana, ģimenisko vērtību noniecināšana, kas tās salīdzina ar galvenās dievības nozīmi, etc. Mācot bērnu Bībeli, savukārt, netiek macīts viss, bet tikai patīkamais - tas būtu tāpat, kā mācīt tikai par miera laikiem un uzvarām vēsturē.
Zinot, kādi cilvēki parasti pasniedz šāda tipa stundas (gan pirmajā klasē bija divas stundas pirms radītāji uzzināja, ka tādas ir, gan katoļu baznīcas skolai esmu gājusi cauri, gan ir gadījies dzirdēt jauno kristīgo ētiku) - jaunu prātu iespaidošana.
Ceturtkārt, kreacionisms no pirmās klases vs evolūcija no piektās. Cik novērots, vairums bērnu tic tam, ko iemācās pirmo. Vismaz iedodiet bērniem noklausīties We Come from Monkeys vispirms.
Vienīgais veids, kā Bībeles mācība varētu būt pieļaujama un pat atbalstāma, būtu ja tiktu izmantota Skeptic's Annotated Bible (http://www.skepticsannotatedbible.com/i
Ehhh apnika, jāiet lasīt plūmes.
Es varētu teikt, ka man trūkst vārdu, bet tā nav.
Pirmkārt, no priekšvēlēšanu popularitātes skatupunkta raugoties, ļoti labs gājiens, ar kura palīdzību Š+Š sev kabatā ir iesvieduši daudzu nedomājošu kristiešu balsis. Godīgi sakot, es nebrīnītos, ja zem tā visa ir kāds slēpts līgums, pēc kura noteikumiem, šodien no kanceles daudzviet ir izskanējis kāds sludinājums un aicinājums. Kā arī šis lēmums nav pietiekami plaši izziņots visos medijos, tādēļ tie, kam obligāta Bībeles mācība šķiet tādas pašas muļķības kā obligāta skolas sporta laukuma krāsošana zilā krāsā, varētu pat necelt ne ausi. Taktiskais gājiens gan ir vienīgais labais, kas sakāms par šādu idiotismu.
Bet sākot ar otrkārt, sākas problēmas. Citējot valsts Satversmi: "99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts." Protams pirmais arguments atbalstošajai pozīcijai, protams ir - mēs nevēlamies visiem mācīt kristietību, mēs vēlamies mācīt Bībeli. Tam ir ļoti vienkāršs risinājums: gribam pētīt Bībeli no literatūras viedokļa - dodam vēl vienu literatūras stundu nedēļā (mēs laikam divas nedēļas pamatskolā analizējām šādus tādus fragmentus, vienīgā reize, kad esmu bijusi izmesta no klases), no ētikas viedokļa - vēl vienu ētikas stundu, no reliģijas vēstures viedokļa - ieviešam priekšmetu reliģiju vēsture, kur iekļaujam arī citu pārliecību svētos rakstus, ieskaitot populārāko no modernajām filozofijām.
Ja ir vēlme savu atvasi izglītot ar vienu no izvirtušākajām un asiņainākajām grāmatām no kristietības viedokļa jau labu laiku ir pieejamas fakultatīvas kristīgās ētikas stundas, ir katoļu ģimnāzija, ir baznīcas skola, no kuras nevienu ārā nesviež un pie tam māca atbilstoši konfesijas uzskatiem.
Bet par valsts naudu piespiedu kārtā 12 gadus no vietas mācīt vienas reliģijas dogmas, ko noteikti pasniegtu neobjektīvs baznīcas piekritējs, ir gan pret tiesībām, gan veselo saprātu.
Treškārt - Bībeles saturs pēc reitinga nav piemērots ne pirmklasniekam , ne piektklasniekam. Pārmērīga vardarbība (Psalm 137:9 anyone?), izvirtības, rasu un nacionālā naida glorificēšana, ģimenisko vērtību noniecināšana, kas tās salīdzina ar galvenās dievības nozīmi, etc. Mācot bērnu Bībeli, savukārt, netiek macīts viss, bet tikai patīkamais - tas būtu tāpat, kā mācīt tikai par miera laikiem un uzvarām vēsturē.
Zinot, kādi cilvēki parasti pasniedz šāda tipa stundas (gan pirmajā klasē bija divas stundas pirms radītāji uzzināja, ka tādas ir, gan katoļu baznīcas skolai esmu gājusi cauri, gan ir gadījies dzirdēt jauno kristīgo ētiku) - jaunu prātu iespaidošana.
Ceturtkārt, kreacionisms no pirmās klases vs evolūcija no piektās. Cik novērots, vairums bērnu tic tam, ko iemācās pirmo. Vismaz iedodiet bērniem noklausīties We Come from Monkeys vispirms.
Vienīgais veids, kā Bībeles mācība varētu būt pieļaujama un pat atbalstāma, būtu ja tiktu izmantota Skeptic's Annotated Bible (http://www.skepticsannotatedbible.com/i
Ehhh apnika, jāiet lasīt plūmes.
Jūtos:: 
annoyed
annoyedKlausos: Emerald Rose - We Come from Monkeys
4 atsaucās | Atsaukties
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}