Thu, Sep. 3rd, 2009, 08:50 am

Vo, sen neesmu ne par ko lielu pukstējusi. Palasījos politika.lv. Tur šitāds foršs raksts: http://politika.lv/temas/vide_un_ilgtspeja/Oglekla_pedas_tava_dzive/

Tomēr stāsts nebūs par rakstu. Stāsts būs par šo komentāru:

Oglekļa emisijas nepavisam nav vienīgais un galvenais vides risks šeit Latvijā. (Mūsu valsts, atšķirībā, teiksim, no subtropu Grieķijas vai subekvatoriālās Sudānas vai Čadas nepārvērtīsies par tuksnesi.) Es gribētu apgalvot, ka cilvēks, kurš savu automašīnu atbildīgi lieto lauku apstākļos, nodara videi (citu Latvijas iedzīvotāju veselībai un dzīvībai) daudz mazāku kaitējumu nekā tas, kurš ar to brauc pilsētā sastrēgumu stundās. Tas ir troksnis, neefektīvs degvielas patēriņš, izplūdes gāzu elpošana, ļoti lēna transporta kustība - t.sk. ļoti lēns sabiedriskais transports - jo trolejbusi, autobusi arī stāv sastrēgumos.

Tas ideāli parāda to, kas mani besī Latviešos: Labāk pat nerunāt par atbildību ne tikai latviešu, bet arī grieķu, sudāniešu u.c priekšā. Oglekli atmosfērā gāžam te, cieš tur. Latviešiem gan jau ar mātes pienu tiek iezīdīts, ka cietēji esam MĒS. MUMS ir slikti, MŪS visi grib apbižot. Kādi tur citi? Mums tači ir vissmagākā vēsture. Mēs esam mazi un nabadzīgi. Tiklīdz kāds ieminas, ka arī latviešiem vajadzētu padomāt par kādu citu, atskan sašutinājuma pilns ķērciens, ka mums taču ir tik slikti.(Mēs esam ES, labrīt!!! Salīdzinot ar lielu daļu pasaules mēs esam karaļi). Tipiskajam latvietim pat prātā neienāk, ka viņam jādomā arī par citiem, vai arī (ak dies') viņš var kādam nodarīt pāri. Tas nekas, ka dzīvojam uz nabadzīgo valstu bērnu darbaspēka, sviedru un asiņu rēķina. Iedziļinieties komentārā: autors uzskata par svarīgu kaitējumu tikai citu Latvijas iedzīvotāju veselībai un dzīvībai, par visiem pārējiem - pofigs.

Otrkārt, pat ja cilvēkam ir absolūts pofigs par "citiem" jo viņi ir "citi" (lai ko tas arī nozīmētu), tad šaurpieriska īstermiņa domāšana mani vienkārši pārsteidz. Vai cilvēki tiešām ir tik glupi, ka uzskata Latviju par absolūti izolētu zemi, kuru neietekmē nekas no ārpusē esošā? Ja mēs ar savu pārzveju okeānos iznīcinām okeāna populāciju, kā rezultātā zivju nepietiek tradicionālajiem zvejnieku ciematiem (kuriem nav mega-kuģu, kas uzar okeāna dibenu), ja mūsu oglekļa izmešu dēļ paliek neiespējami dzīvot Āfrikas vidienē, no tā cieš ne tikai viņi. Kā dēļ ir tik liela migrācija uz Eiropu -aiz gara laika, vai? Tad, kad pienāks tas mirklis, kad arī Latviju pārpludinās imigranti, tad mēs lamāsim tos, kas ielaužas pie mums. Atkal būsim mazie, cietēji un apbižotie, bet neiedomāsimies, ka tas ir mūsu pašu īstermiņa domāšanas un pofigisma dēļ.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 10:15 am
[info]ritvars

Ogļskābā gāze nav nekas slikts, bet augu maizīte. Vienalga, ko ņem - egli vai sparģeļus - viss zeļ labāk, ja gaisā ir vairāk CO2. Pateicoties tam, ka cilvēce reiz no gaisa izsūkto ogļskābo gāzi tagad atbrīvo atpakaļ atmosfērā, Zeme kļūst zaļāka - arī Afrikas savannas un pustuksneši.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 10:19 am
[info]lazdu_ragana

Lūdzu statistikas datus par to, ka tuksnešu teritorijas samazinās un āfrika kļūst zaļāka ;)

Thu, Sep. 3rd, 2009, 11:02 am
[info]ritvars

Atmiņā palikusi šitā ziņa.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 11:13 am
[info]lazdu_ragana

Nu nezinu, kas Tev ir atmiņā palicis. http://news.medill.northwestern.edu/chicago/news.aspx?id=116345&print=1 ir tikai viens no rakstiem un pētījumiem, kas apgalvo,ka tuksnesu toritorijas palielinas, kas ir valdošais viedoklis.

Ir jau, protams, arī tādi zinātnieki, kas apgalvo, ka globālā sasilšana ir mīts (tāpat ir tādi, kas apgalvo, ka AIDS kā tāds neeksistē, kā arī, ka smēķēšana nenodara kaitējumu veselībai).

Lai nu kā, mana ieraksta pamatdoma patiesībā bija latviešu attieksme, ne tuksneši :)

Thu, Sep. 3rd, 2009, 12:23 pm
[info]ritvars

Par attieksmi: ir tikai normāli, ka tava bērna iesnas tevi uztrauc vairāk nekā miljoniem cilvēku miršana no malārijas DDT aizlieguma dēļ.
Ir jau, protams, arī tādi zinātnieki, kas apgalvo, ka globālā sasilšana notiek un to izraisījuši cilvēki (tāpat ir tādi, kas apgalvo, ka 11.septembris ir amerikāņu un žīdu darbs, kā arī, ka 1940.g. Latvijā notika sociālistiska revolūcija).
Par tevis norādīto rakstu - liels paldies. Tajā apgalvots, ka tuksneši aizņem 1/5 sauszemes un tajos dzīvo 1/3 iedzīvotāju. Parādiet man tos 2 un 1/4 mld! Vēl no skaitļiem izriet, ka tuksnešos apdzīvotības blīvums ir divreiz lielāks nekā pārējā sauszemē. Tādu bleķi reti gadās lasīt, paldies!

Thu, Sep. 3rd, 2009, 01:39 pm
[info]lazdu_ragana

Tā ir domāta populācija plašākā mērogā. Tā kā šos datus pauž The Nature Conservacy, tad viņi runā ne tikai par cilvēku, bet arī par dzīvnieku, puntu un kukaiņu populāciju. Nevajag saukt par blēķi, to, ko pārprot.

Vārdus sakot - cik zinātnieku, tik viedokļu. Lai gan, pamaotjoties uz vienas teritorijas zaļošanu, teikt, ka tuksnešu izplešanās nenotiek, ir tas [ats, kas atrodot vienu cilvēku, kamLatvijā paaugstināta alga, teikt, ka nekādas krīzes vispār nav.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 05:28 pm
[info]ritvars

Tad ne tikai cilvēki, bet arī stādiņi un zvēriņi? Kopš kuŗa laika tuksnesis ir labvēlīgāka vide dzīvai radībai par pārējo sauszemi - stepi, mežiem utt.?

Thu, Sep. 3rd, 2009, 11:16 am
[info]lazdu_ragana

piedod, nemanīju, ka tur ir links. :)

ziņu izlasīju. mani gan nepārliecināja, jo tuksnešu teritorijas citur strauji palielinās (cik gan tur CO2 vainīgs, cik - agresīva mežu izciršana) ir cits jautājums.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 11:45 am
[info]geek_girl

ilustrētajā z. sahāras apzaļumošanās procesiem veltītas veselas daudzas lappuses!

Thu, Sep. 3rd, 2009, 11:51 am
[info]lazdu_ragana

Umņica :D

http://allafrica.com/stories/200806170098.html

http://www.guardian.co.uk/environment/2005/jun/18/desertification.spain (šitas gan 2005. gada)

http://www.lifeinitaly.com/node/6362 (nekas nav mainijies, jo Italija to apgalvo ari tagad)

Atrast var jau apliecinajumus gan vienam, gan otram, tomer man parliecinosaki skiet apgalvojumi par tuksnesu izplesanos. Tas otrais skiet tads meginajums iegalvot pasiem sev, ka nemaz tik slikti jau nav un kersanas pie katras zalites, kas izaug.

Protams, globala sasilsana dazadus regionus ietekme dazadi - ir regioni, kur zales saks augt vairak, tomer lielakajai dalai pasaules tas nesis tikai katastrofas (viesulvetras, cunami u.tml.) un citas nepatikamas lietas.

P.S Kad ejam paalamiedzert? Svetdien neder?

Thu, Sep. 3rd, 2009, 12:05 pm
[info]geek_girl

aj es nemaz to pārējo nelasīju, piesaistīja PS teikums.. 7dien ir aristotelis, bet pirms tam var, jo domalaukma pasākums man nekad nav gājis pie dvēsles, tikai afterpārtijs

Thu, Sep. 3rd, 2009, 12:28 pm
[info]ritvars

Ja globālā sasilšana notiktu, pēc modeļiem vairāk būtu jāsilst augstos platuma grādos. Tātad temperātūras gradientam būtu jāmazinās un līdz ar to arī vējiem būtu jākļūst vājākiem.
Un vai tu, lūdzu, varētu paskaidrot, kā globālā sasilšana izraisa cunami (un nevis zemestrīces)?

Thu, Sep. 3rd, 2009, 01:41 pm
[info]lazdu_ragana

Par moduļiem - tie ir daudzi un dažādi. Tiesa, vētras paredz lielākā daļa no tiem. mest kādu linku vai pats pagooglesi global warming un storms?

Par cunami - automatiski ierakstīju peč dabas katastrofām- mana vaina.

Fri, Sep. 4th, 2009, 04:49 pm
[info]j_puce

Varbūt nevajag ticēt visam, ko var "pagūglēt"?

Brizgas raksts ir propagandista darbs, kura mērķis ir panākt, lai cilvēki dzīvotu sliktāk. Kā Tečere jau reiz teica - sociālistu mērķis ir panākt, lai visi dzīvotu sliktāk, kad tik būtu vienlīdzība.

Mon, Sep. 7th, 2009, 01:15 pm
[info]lazdu_ragana

Zini, zaļie bļauj, ka propogandisti ir tie, kas apgalvo, ka globālā sasilšana ir mīts. Tie atkal skandina, ka propogandisti ir zaļie. Es esmu lasījusi abu pušu argumentus - gan internetā, gan drukātos materiālus, gan grāmatas. Mani vairāk pārliecina zaļo argumenti.

par to dzīvošanu sliktāk. Pirmkārt, dzīvot, tērējot mazāk naudas līdzekļu un dabs resursu, ne vienmēr nozīmē dzīvot "sliktāk". Es par propogandu uzskatu to, kas skan no reklāmām- pērc, pērc, pērc. Ja Tev nav šitā kārtēja mēsla Tava dzīve nkam neder. Es labāk atsakos no pāris nevajadzīgām ekstrām, tā vietā, lai nīktu pie TV, darbojos NVO. Man nešķiet, ka mana dzīve no tā ir kļuvusi sliktāka. A Tečere man vispār ne visai tuva, tieši šādu uzskatu un politikas dēļ.

Mon, Sep. 7th, 2009, 02:13 pm
[info]j_puce

Kuri "argumenti" tieši pārliecina?

Ja vēlies, vari, manis pēc, dzīvot zaru būdā un tērpties nātru drānās. Taču nespiediet (ar nodokļiem, noteikumiem un varu) visus citus arī pārvākties uz mežu.

Tečere ir gudra sieva un, tikai laikam ejot, esmu sapratis, cik ļoti gudra. Runājot Čērčila vārdiem - kas jaunībā nav bijis sociālists, tam nav sirds, bet kas pusmūžā ir sociālists, tam nav prāta.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 12:11 pm
[info]bikini_kill

viņiem tak vēl viens iemesls, kāpēc tuksneši izplešas, ir tas, ka vietējie pagana savus lopus un kad tie izēd visu iespējamo, iet uz citu zaļu vietu.

Thu, Sep. 3rd, 2009, 01:43 pm
[info]lazdu_ragana

Jā, to es arī pieminēju. Bet tas ir tikai VĒL VIENS iemesls.