Domāju, ka tas atkarīgs no kantora. Imho vissaprātīgākais ir iekļaut šādu prasību darba līgumā.
Par piemaksām - nu nezinu gan. Imho Darba likums nosaka, ka darba devējam ir tiesības prasīt to no darbinieka bez īpašas papildu samaksas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

konkrētās dāmas pieredze- viņa aizgāja no viena gaļas apstrādes uzņēmuma pie otra (klientus nepaņēma līdzi, viņa ir procesa diriģents). Vecais darba devējs iesūdzēja, redz, līgumā bija rakstīts... nekā, dāma vinnēja, jo viņai nekas par šiem ierobežojumiem nebija maksāts (ti, kā % pie algas).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir kādreiz tāda prakse, ka pie atlaišanas izmaksā diezgan prāvu kompensāciju par to, lai cilvēks neiet strādāt pie konkurenta vismaz dažus gadus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vot šitas mani allaž ir fascinējis. I mean - ja cilvēks ir spečuks kaut kādā konkrētā jomā un nozarē, tad viņam nemaz nav iespējama cita darba vieta, kā vien pie konkurenta.

Nu kur vēl var iet strādāt valstī labākais gaļas ciršanas ceha virtuozs, piemēram?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mafijā ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, nekavējoties izsist no tēvočiem fondus līķu pārstrādes ceha būvniecībai, noorganizēt atļaujas no sanepiddienestiem, kopumā labi izklausās, jā :)

(Reply to this) (Parent)

Uz bērnudārzu, piemēram :)

(Reply to this) (Parent)

Nu nezinu, imho tas ir tiesas gļuks:
Komerclikums, 19.pants: (2) Komersantam ir izņēmuma tiesības uz komercnoslēpumu.
(3) Komersantam ir tiesības prasīt komercnoslēpuma aizsardzību, kā arī to zaudējumu atlīdzību, kuri radušies komercnoslēpuma prettiesīgas izpaušanas vai izmantošanas rezultātā.
Darba likums, 83.pants. Neizpaušanas pienākums
(1) Darbiniekam ir pienākums neizpaust viņa rīcībā nonākušo informāciju, kas ir darba devēja komercnoslēpums. Darba devējam ir pienākums rakstveidā norādīt, kura informācija uzskatāma par komercnoslēpumu.
(2) Darbiniekam ir pienākums rūpēties par to, lai šā panta pirmajā daļā minētā informācija, kas attiecas uz viņa darba veikšanu, nebūtu tieši vai netieši pieejama trešajām personām.

Varbūt runa bija par konkurences ierobežojumu, tb, darba devējs apņemas piemaksāt pie algas / maksāt pabalstu pēc darba attiecību beigām, bet darbinieks apņemas noteiktu laiku pēc darba attiecību beigām nestrādāt pie konkurentiem?

(Reply to this) (Parent)

ja viens darba devējs grib panākt, lai darbinieks neaiziet pie konkurenta - viņam arī pēc darba attiecību izbeigšanas ir jāmaksā ikmēneša kompensācija..
savādāk nikā.. ko ta darba ņēmējs viens cietējs būs??

(Reply to this) (Parent)