normatīvi un standarti būvniecībā, proti, tieši būvkonstrukcijām ir ļoti stingri, ar lielām rezervēm. patreiz arī notiek pāreja nozarē uz eironormām.
bet problēma ir būvnieku 'visatļautība', spiežot gan uz projektētājiem (redz, konkrētās konstrukcijas nomainītas būvniecības procesā, kas nozīmē, ka sākotnēji inženieris paredzējis drošāku un pareizāku risinājumu, bet būvnieks ar pasūtītāju nolēma, ka var taču arī lētāku un vienkāršāku risinājumu būvniecības procesam), gan uz apakšuzņēmējiem. lūk un to diez vai diemžēl varēs mainīt vnk pastiprinot kaut kādus noteikumus, visticamāk ir vajadzīgs pierādīt, ka darbojas atbildības mehānisms. protams, nav nekādas pārliecības, ka būvniecības patiesie 'degradētāji' neizspruks no atbildības, jo parasti jau viņi savu panāk ar visiem vajadzīgajiem papīriem. bet ja tiks pieņemti skarbi sodi attiecībā kaut uz projektētājiem vai tiešajiem izpildītājiem, varbūt citi turpmāk turēs savu mugurkaulu stingrāku.
īsāk sakot, man nav pārliecības, ka pietiks tikai ar sirdsapziņu, bez bailēm par sodu, lai atbildīgi darītu savu daļu.
bet problēma ir būvnieku 'visatļautība', spiežot gan uz projektētājiem (redz, konkrētās konstrukcijas nomainītas būvniecības procesā, kas nozīmē, ka sākotnēji inženieris paredzējis drošāku un pareizāku risinājumu, bet būvnieks ar pasūtītāju nolēma, ka var taču arī lētāku un vienkāršāku risinājumu būvniecības procesam), gan uz apakšuzņēmējiem. lūk un to diez vai diemžēl varēs mainīt vnk pastiprinot kaut kādus noteikumus, visticamāk ir vajadzīgs pierādīt, ka darbojas atbildības mehānisms. protams, nav nekādas pārliecības, ka būvniecības patiesie 'degradētāji' neizspruks no atbildības, jo parasti jau viņi savu panāk ar visiem vajadzīgajiem papīriem. bet ja tiks pieņemti skarbi sodi attiecībā kaut uz projektētājiem vai tiešajiem izpildītājiem, varbūt citi turpmāk turēs savu mugurkaulu stingrāku.
īsāk sakot, man nav pārliecības, ka pietiks tikai ar sirdsapziņu, bez bailēm par sodu, lai atbildīgi darītu savu daļu.