Seek and destroy - General ignorance.

About General ignorance.

Previous Entry General ignorance.15. Jan 2007 @ 02:03 Next Entry
Katra QI pēdējās 5-10 minūtes tiek veltītas "faktiem", kas ir vispārzināmi un nepatiesi. Piemēram - Kas īpašs notika Jūlija Cēzara dzemdību laikā? Mazāk izglītotie paraustīs plecus, savukārt tie, kas ir apgrūtinājuši savas smadzenes ar mazsvarīgiem faktiem, atbildēs, ka tās bija pirmās dzemdības, kurās izmantots ķeizargrieziens, kas tāpēc ir arī ieguvis šādu nosaukumu.
Patiesība ir pirmajiem.
Bet par to nav mans stāsts. General ignorance ir mums visapkārt. Tā saucamie "speciālisti" pārāk bieži nezina gandrīz vispār neko, it īpaši tas ir attiecināms uz stilīgajām jomām, kā piemēram, ekonomiku, komunikācijām vai psiholoģiju.
Visvieglāk izjust to ir žurnālistikā. Jau ierasta ir kļuvusi sajūta, ka ar raksti ir tikai lai nerēgoties tukšumi starp reklāmas laukumiem. Papildus tam mūsu rakstošo draugu sejā joprojām ir redzami 50 okupācijas gadi - lielākā daļa spalvas kātu grauzēju nav pamanījuši, ka nav vairs nepieciešamības rakstīt tā, lai nevarētu atšķirt kas ko ir sacerējis, vai vēl labāk - izlikties, ka pilnīgu visu sacer kāda visvarena un monolīta partijas struktūra. Šķiet, ka bez kinokritiķiem ir vēl kādi divi vai trīs cilvēki, kas ir spējīgi noformulēt savu, patstāvīgu un pats galvenais - interesantu viedokli. Es par tādiem uzskatu Aivaru Ozoliņu un Māri Zanderu. Taču viņi abi ir iebriduši politikas druvā un tur laimīgi arī rok. Visās pārējās jomās, it īpaši dažādu sabiedrības procesu apskatā, valda pilnīgs vakuums - čīkstule Laila Pakalniņa neskaitās. Man nav īsti skaidrs, kāpēc žurnālisti baidās no sava viedokļa kā no sliktas elpas, tā vietā barojot lasītājus ar sausu un nevienam neinteresantu informāciju.

Pamēģiniet pierādīt pretējo.
(Piekrītu)
[User Picture Icon]
From:[info]laura_skujina
Date: 15. Janvāris 2007 - 07:45
(Link)
we have no opinion. principā lielākā daļa žurnālistu nav komentētāju, tas nozīmē, ka viņu rakstītajam ir jāpretendē uz pēc iespējas lielāku objektivitāti, t.i., visa informācija nāk no citiem, tu tikai to saliec smuki. tā tam ir būt.
[User Picture Icon]
From:[info]klobex
Date: 15. Janvāris 2007 - 13:23
(Link)
Problēma ir uzskatā, ka plika informācija ir tā objektīvākā, un ka vienkāršs faktu apkopojums ir labākais, ko lasītājs var dabūt. Tā nav. Mūsdienu pasaule ir pārāk sarežģīta, lai lasītājs varētu zināt visas tās daudzās lietas, kas iespaido viņa dzīvi un saskatīt likumsakarības. Piemērs. Pieņemsim, ka pagājušajā gadā IKP pieaugums bija 6 procenti. Kop man tas kā lasītājam dod? Vai tas ir daudz, maz, labāk kā gaidīts, sliktāk kā gaidīts? Ja kaut kāds random bankas speciālists saka, ka šis skaitlis parāda ekonomikas uzplaukumu, tas lasītājam noder vēl mazāk. Varbūt, ka viņš to ir dzirdējis pīpētavā no kolēģa, kurš savukārt bija dzirdējis Kalvīša runu. Varbūt viņš tā saka, jo tas ir viņa pārstāvētās bankas interesēs - cilvēki drošāk ņems kredītus, tāpēc nevar teikt, ka šī informācija ir objektīva. Žurnālistam ir jāpiedāvā konteksts, jābūt kompetentam attiecīgajā jomā, kaut vai tāpēc vien, lai izšķirotu kuru personu viedokļi var pretendēt uz objektivitāti.
Es ticu, ka ir cilvēki, kas patiešām saprot, ko nozīmē vai nenozīmē IKP pieaugums un kādas dramatiskas sekas tas atstās nākotnē. Bet šādu cilvēku ir diezgan maz, īpaši lasītāju vidū.
[User Picture Icon]
From:[info]virus
Date: 15. Janvāris 2007 - 13:33
(Link)
Objektivitāte knapi noturas dzīva pat zinātnē, kur runa iet par ļoti konkrētiem skaitļiem ļoti konkrētos apstākļos visai labi plānotos eksperimentus un labi pierakstītos novērojumos. Pārējā pasaulē objektivitāte neizdzīvo vispār. Katrs fakts ir atvērts interpretācijām un katram interpretētājam ir kāda interese notiekošajā, tādēļ vienīgais veids, kā izjēgties šai pasaulē, ir domāt.
[User Picture Icon]
From:[info]klobex
Date: 15. Janvāris 2007 - 14:15
(Link)
Es protestēju pret ideju, ka man būtu jādomā par visu. Man riebjas ekonomika un finanses to neizmērojamā garlaicīguma dēļ. Tāpēc es esmu ar mieru samaksāt par avīzi un nopirkt kāda cita viedokli, kurš pat ja nav objektīvs, tad vismaz ir interesants.
From:(Anonymous)
Date: 15. Janvāris 2007 - 09:21

Kamazs

 (Link)
LOL. Lasot rindas: "Es par tādiem uzskatu Aivaru .." izlasīju Aivaru Liepu.
[User Picture Icon]
From:[info]virus
Date: 15. Janvāris 2007 - 11:23
(Link)
Speciālisti ir diezgan reta parādība - nebūt ne visi ar augstskolas diplomu ir saucami par speciālistiem. Tāpat man ir bijusi tā laime sastapt speciālistus vislabākajā nozīmē, kuriem nebija nekāda formālā izglītība. Maikls Faradejs kļuva par sava laika dižāko ķīmiķi/fiziķi bez diploma, Bils Geitss nopelnīja bišku naudas arī bez diploma.

Jauks "speciālista" piemērs bija datoriķis, kas "laboja" manas mammas kompi, atinstalējot ugunsmūri. Konsekventi.
[User Picture Icon]
From:[info]nesshux
Date: 15. Janvāris 2007 - 18:38
(Link)
Lasīju DsU konspektu datoriķiem. Esi redzējusi? 1kārt, radās iespaids, ka tur gatavo tikai datortehniķus, otrkārt... mani samulsināja teikums, kura doma bija - nav svarīgi, kas ir iekšā procesorā, tikai jāzina daži termini (un tajā pašā laikā es te maldos starp visiem tiem saīsinājumiem, kas izrādās tup tur iekšā, un es NEESMU datorstudente!)
Otrs... es iegrimu vikipēdijā un līdz ausīm aizrāvos ar... tehnisku informāciju.
Bet ko es gribēju pateikt... Nav kad lasīt avīzes.
[User Picture Icon]
From:[info]naime
Date: 16. Janvāris 2007 - 03:10
(Link)
Diemzheel preteejo tev nevaru pieraadiit, jo tieshi taadas pashas domas kaa taveejaas "krustoja manu praatu" pirms divaam dienaam, lasot jauno (tjipa jauno?) zhurnaalu "Republika.lv". Nebija iisti skaidrs, kam shii neko neizsakoshaa balto laukumu aizpildiishana pusmuuzha veikala sievu meeljoshanas liimenii ir vajadziiga? Izdeviiga? Kas lasa zhurnaalu, kuraa katra teema, kas raksta pieteikumaa kaut nedaudz pretendee uz ANALIIZI, izraadaas apzeleeta neko neizsakoshaa "nuja, taa jauf irf" liimenii?
Bet galvenais - man neshkjiet, ka manu draugu/pazinju vai latvieshu jauno augstskolu beidzeeju viduu vispaar tik katastrofaali truuktu interesantu personiibu ar viedokli. Jaa, varbuut truukst kompetences ekonomikaa, psihologjijaa. Bet katru kursu katraa augstskolaa tak beidz vismaz triis jaunieshi no "augsheejaa gala", ja ne zinoshi, tad speejiigi uzzinaat un maaciities. Vai vaina ir tajaa, ka visi shie cilveeki nemaaceetu/negribeetu izteikties rakstiski? Shaubos. Driizaak ir taa, ka neviens neuzdroshinaas saakt KOMENTEET, nevis atrefereet faktus, taadeelj, ka aviizhu redakcijai taadi ljaudis pat iisti nav vajadziigi. Lasoshaa un zhurnaalus/aviizes peerkoshaa (latvieshu) auditorija ir tikpat inerta un bezviedokliiga kaa vinju raksti. Luudzu, iebilsti(iet) arii man, ja es maldos. Es ljoti gribeetu, lai es maldiitos.
[User Picture Icon]
From:[info]laura_skujina
Date: 19. Janvāris 2007 - 20:58
(Link)
Būs jūs kādreiz jāuzaicina uz Dienu.
(Piekrītu)
Top of Page Powered by Sviesta Ciba