Seek and destroy - Komentāri

Problēma ir uzskatā, ka plika informācija ir tā objektīvākā, un ka vienkāršs faktu apkopojums ir labākais, ko lasītājs var dabūt. Tā nav. Mūsdienu pasaule ir pārāk sarežģīta, lai lasītājs varētu zināt visas tās daudzās lietas, kas iespaido viņa dzīvi un saskatīt likumsakarības. Piemērs. Pieņemsim, ka pagājušajā gadā IKP pieaugums bija 6 procenti. Kop man tas kā lasītājam dod? Vai tas ir daudz, maz, labāk kā gaidīts, sliktāk kā gaidīts? Ja kaut kāds random bankas speciālists saka, ka šis skaitlis parāda ekonomikas uzplaukumu, tas lasītājam noder vēl mazāk. Varbūt, ka viņš to ir dzirdējis pīpētavā no kolēģa, kurš savukārt bija dzirdējis Kalvīša runu. Varbūt viņš tā saka, jo tas ir viņa pārstāvētās bankas interesēs - cilvēki drošāk ņems kredītus, tāpēc nevar teikt, ka šī informācija ir objektīva. Žurnālistam ir jāpiedāvā konteksts, jābūt kompetentam attiecīgajā jomā, kaut vai tāpēc vien, lai izšķirotu kuru personu viedokļi var pretendēt uz objektivitāti.
Es ticu, ka ir cilvēki, kas patiešām saprot, ko nozīmē vai nenozīmē IKP pieaugums un kādas dramatiskas sekas tas atstās nākotnē. Bet šādu cilvēku ir diezgan maz, īpaši lasītāju vidū.