Neparedzēta reakcija - Post a comment [entries|archive|friends|userinfo]
kjiimikjis

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Dec. 30th, 2017|08:39 pm

gnidrologs
Okej, tev ir points. Piemēram ķeltu, anglosakšu u.c. barbari pamatīgi ieguva no tā, ka viņiem mazliet uzkāpa uz varžacīm ar koercīvu kristianizāciju, jo kā pagāni viņi būtu tā arī palikuši random bandītu šaikas ar savām lokālajām paražām. No otras puses, attiecīgās izmaiņas nenāca tikai kā totalitārs spiediens no augšas, bet kombinācijā ar misionāru mācīšanu, aktīvu strādāšanu komūnu labā, saliedēšanu. Ne velti, liela daļa Eiropas konvertējās aiz pašu gribas, jo saprata, ka tās idejas ir gan spēcīgākās gan praktiskākas. Es galīgi nepieņemu tāda veida spiedienu kādu izrādīja modernistikais 20 gadsimta totalitārisms, jo visos gadījumos ir absolūti antihumāns, antidievišķšs (atpisies, Krišjāni) un ilgtermiņā nepraktisks, jo neilgtspējīgs, antagonizē sabiedrību, veicina neētiskas darbības.
Tātad no vietas puses, piekrītu, ka vajag mazliet autoritārisma, bet tam jānāk kombinācijā ar labu konfuciānisku praktisku bagāžu, tātad izpratni par labo/ļauno un common sense. Nedz nacistu, nedz marksistu ideologiem tas nekad nav darba plānā, jo viņi ir tipiski modernistiski utopisti, kas tic, ka ar kaut kādu radikālu top-down inženieringu var panākt starojošu nākotnes paradīzi. Tur nepastāv arī viena lieta, kas imo ir integrāla un noderīga, noklusēts paškritisms pret cilvēka dabu kā tādu, kas kristietībā izpaužas iedzimtā grēka jēdzienā. Visiem jāsaprot, ka cilvēks ir defektīva būtne by default. Utopisti to noliedez un pārsvārā uzskata, ka problēma vienmēr ir "sistēmā" vai "vidē", nevis pašos indivīdos.
link Read Comments

Reply:
From:
( )Anonymous- this user has disabled anonymous posting.
Username:
Password:
Subject:
No HTML allowed in subject
  
Message:

Notice! This user has turned on the option that logs IP addresses of anonymous posters.