| Bišku par zāli. |
[Apr. 1st, 2015|11:06 pm] |
Tātad, pēdējā laikā daudz ticis runāts par manabalss.lv vajadzīgās 10000 balsis savākušo iniciatīvu par marihuānas dekriminalizāciju. Lasīts šur un tur arī, ka šī iniciatīva Saeimā atbalstu negūšot. Man, kā cilvēkam, kurš 1) zāli nepīpē un 2) ir pārāk slinks, lai izsvērtu visus "par" un "pret" no dažādiem aspektiem, kā tas varētu ietekmēt sabiedrību kopumā, rezultāts ir stipri vienaldzīgs. Tas, kas pievērsa manu uzmanību visai šai lietai, ir atkal un atkal dažādu šīs iniciatīvas atbalstītāju izteiktais apgalvojums, ka marihuānai ir ārkārtīgi plaša spektra labvēlīga ietekme uz veselību, ārstnieciskās īpašības - pat pašā manabalss.lv atrodamajā iniciatīvas aprakstā ir minēts, ka "Marihuānai ir plašs pielietojums medicīnā". Kāda ziņu portāla raksta par attiecīgo tēmu komentāros pat izlasīju ko apmēram tādu, kā "a īstenībā aptieku plauktos ir vesela kaudze ar zālēm, ko iegūst no marihuānas". Ko tamlīdzīgu nākas dzirdēt tik bieži, ka gandrīz vai varētu noticēt.
Gandrīz.
Kas nu attiecas uz preparātiem, kas iegūstami no marihuānas, sarakstu ar šiem atrast nav grūti. Tātad, no marihuānas iegūstamo, kā arī dabā sastopamo kanabinoīdu analogu tipa ārstniecisko preparātu saraksts visā savā godībā:
-Dronabinole - THC (sintētiskais)
-Nabilone - sintētisks kanabinoīds (marihuānā nav sastopams, bet gana radniecīgs THC, lai šajā listē iekļautu)
-Nabiximols - THC un kanabidiolu saturošs līdzeklis
Tas arī viss. Tā kā, ja vien runa nav par pasaules mazāko un vienveidīgāko aptieku, tā nu būs, kā būs ar tiem plauktiem. Pielietojums medicīnā - pirmie divi ir antiemētiķi, t.i., līdzekļi pret nelabumu, pie kam tādi, kas paredzēti tikai lietošanai pret tādu ķīmijterapijas izraisīto nelabumu, kura gadījumā nepalīdz standartlīdzekļi. Ir lietojami arī kā pretsāpju līdzekļi neārstējamu slimību gadījumā. Trešais - līdzeklis, kas atvieglo dažādus multiplās sklerozes simptomus (kustību traucējumus, sāpes), dažās valstīs lietots arī kā pretsāpju līdzeklis vēžiniekiem. Kopumā, darbības spektrs tik trakoti plašs nemaz nav.
Tad vēl paliek ārstnieciskā marihuāna - tāda, kāda nu no dabas nākusi. Arī tai, ja palūkojas uz ārstniecisko īpašību spektru, paveras aina, kas ir krietni pieticīgāka, nekā zālītes fanu klubs to mēdz atainot. Lietojama pret sāpēm, pret nelabumu, pret apetītes zudumu (efektivitāte šajā gadījumā gan tiekot apšaubīta) un satraukumu, turklāt tikai "norakstāmos" gadījumos (vēzis, AIDS, dažādas neirodeģeneratīvās slimības). Un, diemžēl (bez sarkasma, jo nav gluži tā, ka cilvēcei problēmas sagādā pārāk liels daudzums zāļu pret smagām slimībām), daudzu citu slimību gadījumos marihuāna vai tās fizioloģiski aktīvākie komponenti izrādījušies, labākajā gadījumā, nepārliecinoši kā ārstniecības līdzekļi.
Līdz ar to, lai gan šādi tādi pielietojumi medicīnā marihuānai ir (un vismaz pretsāpju līdzekļu starpā savā klasē tā pat iekabina opioīdiem), par plaši pielietojamu es to nesauktu. Turklāt vēl jāņem vērā, ka aplūkotie preparāti pieejami ne tuvu ne visā pasaulē. Īsumā, veselības aprūpes sistēma var itin mierīgi pastāvēt arī bez marihuānas, nav jau nekāds aspirīns vai ibumetīns.
Pieļauju, ka šī ieraksta ietvaros izklausos visai negatīvi noskaņots pret marihuānu, taču domāju, ka tiem, kas lasījuši manus līdzšinējos ierakstus, būs saprotams, ka mani īstenībā šajā gadījumā pamatā kaitina tas pats, kas parasti - bezgala vērtīgu un brīnišķīgu ārstniecisku īpašību piedēvēšana kaut kam, kam tās gluži vienkārši nepiemīt. Neesmu gan sajūsmā arī par motivāciju, kādēļ tas tiek darīts. Galu galā, kaut vai no tiem 10000 ar astīti attiecīgās iniciatīvas parakstītājiem - cik no viņiem uzskata, ka marihuānas dekriminalizācija ir nepieciešama tās ārstniecisko īpašību dēļ? Skaidrs, ka neviens - galu galā, runa ir par dekriminalizāciju, nevis atļaušanu medicīniskiem nolūkiem. Tā "medicīnas pielietojuma" padarīšana šīs iniciatīvas ietvaros izskatās apmēram tāpat, kā varētu izskatīties, ja (hipotētiskā) iniciatīvā "Vajag atļaut iegādāties alkoholu no 16 gadu vecuma", būtu pieminēts kaut kas par to, ka glāze sarkanvīna dienā ir veselīga sirdij - tas tak būtu acīmredzami, ka šādas iniciatīvas parakstītājus īstenībā neinteresē ne sirds veselība, ne sarkanvīns, un vismazāk jau viena glāze dienā. Un vismaz manā skatījumā šāda nepārprotami aiz matiem pievilktu argumentu celšana galdā galīgi neliek pašai iniciatīvai izskatīties kaut nedaudz pārliecinošākai, drīzāk gluži otrādi.
Tā kā - lai nu katrs cīnās, par ko vēlas, bet melst niekus tādēļ nevajag. |
|
|