juvenal's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, April 3rd, 2023
| Time |
Event |
| 9:15p |
Nopirku ChatGPT(4) abonementu. 20$ + PVN (4+ $) par mēnesi. Tad jau redzēs. Labākas atbildes ir. Bet ir vilšanās par to, ka nevar augšuplādēt bildi un prasīt, lai semantiski izskaidro. To taču viņi savā GPT4 reklāmā bija izcēluši ar leduskapja bildes piemēru. Savus aģences un apziņas testus uz GPT4 nelaidu, visa Altman komunikācija liecina, ka aģences nav un pagaidām nebūs. Bet plugin sistēmas un API dod iespēju GPT izmantot kā racionalitātes moduli, lai jeburš pats šādu aģences sistēmu varētu uzbūvēt. Un, protams, arī pats uzņemties visus riskus un drošības jautājumus un arī visu, kas saistīs ar pielietojumiem un rentabilitāti. Tas jau notiek, nevar vien visu nokert, kur un kas parādās. OpenAI tomēr ir pragmatiski un fokusējuši savu produktu.
Grūti teikt, vai tas ir lēti vai dārgi. Ja tiešām palīdzēs, tad jau viņi varētu celt cenu arī līdz 50$ vai 100$ par mēnesi.
Tas līmenis tiešām arī ir tāds, kādu viņi rakstos norādījuši - koledžas pēdējie kursi, zinoši savā nozarē, bet ne izcili. Bet jau tas vien ir labi un noder, lai varētu sarunāties un mācīties. Grāmatas un raksti, protams, pašam jālasa. Arī lekcijas šur un tur ir ierakstītas un jāskatās pašam. Bet jautājumus var uzdot GPT un dažreiz palīdz.
Pašreizējā līmenī GPT noteikti mainīs vidējo izglītību. Protams, ka vidusskolas skolotāju GPT pārspēj un tas ir milzīgs, milzīgs bonuss izglītības sistēmai.
Tādēļ ir skumji par itāļiem. Tas, ka viena viņu iestāde aizliedza GPT, tas iedragās jau tā ne īpaši labo Itālijas konkurētspēju tech nozarēs. Droši vien, ka tas ir Itālijā pie varas esošo konservatīvo pasūtījums. Nu bet tas viņiem arī nāks apakaļ. Par kļūdām nāksies maksāt.
FOL vēstulei ir publiskoti gandrīz 4000 parakstu (viņi esot saņēmuši 50.000, bet tos vēl verificējot, tas FOL vēstulēm ir daudz) un no Latvijas pagaidām nav redzams neviens. Viens latviešu datorzinātnieks (nezinu, vai jāliek pēdiņās vai nē), kas signalē savu konservatīvismu, ir devis mājienu, ka būtu labi parakstīties. Varbūt viņa paraksts ir verifikācijā.
OpenAI ir profit-capped uzņēmums, kas rada pienākumu visu virspeļņu novirzīt attīstībai un Sams tiešām deg par AGI ideju (tāpat kā par citām savām idejām). Simpātiski. Lai viņam izdodas. | | 10:55p |
Programmu sintēze ir matemātiski atrisināts uzdevums tajā gadījumā, kad sintezējamo programmu var specificēt formali. Protams, protams. Risinājums var prasīt laiku vai būt neiespējams (tā tomēr galu galā ir SAT problēma).
Taču reālā pasaulē formālu specifikāciju īsti nav. Paaugstināta drošības līmeņa programmām ir un tas ir cits stāsts. Neesmu dzirdējis, ka Latvijā biznesi ar to nodarbotos.
Tātad, ir jāvar formālās specifikācijas ģenerēt automātiski. Pamēģināju, vai GPT to var darīt en masse. Un vispār jau izdevās GPT piedabūt pie rezultāta. Bija nopietna saruna, viņš īsti nesaprata, ko es gribēju un nācās vairāk parunāt. Bet šeit nu ir rezultāts.
Latvijas PVN likuma oficiālā angļu tulkojuma (nedaudz novecojis) pirmais teikums ir:
"Building land - a plot of land regarding which a construction permit for building thereon or for the construction of engineering communications therein, or for the construction of roads, streets or engineering communications input scheme intended for it has been issued after 31 December 2009."
Un GPT to noparsēja kā (viņš, protams, uzskaitīja visas konstantes, piem., N_l(x) nozīmē noun "land"):
∀x ((N_b(x) ∧ N_l(x)) ↔ (N_l(x) ∧ (V_h(x, N_p(x)) ∧ P_f(x, N_c(x)) ∧ (((N_c(x) ∧ Adj_th(x)) ∨ (P_f(x, N_c(x)) ∧ N_e(x) ∧ Adj_ti(x))) ∨ (P_f(x, N_c(x)) ∧ (N_r(x) ∨ N_s(x) ∨ (N_e(x) ∧ N_i(x)))))) ∧ V_i(x, N_d(x)) ∧ P_a(x, N_d(x))))
Tas nozīmē, ka PVN likumu var formāli pierakstīt kā teoriju. Vairāk vai mazāk automātiski. Protams, tālāk ir jābūvē teorijas papildinājumi tam, ko nozīmē "permission" un kā tas saistās ar "permit" modalitāti. Un līdz šim cilvēki katrai šādai modalitātei (pienākums/atļauja, ticība, zināšana) ir būvējuši savu loģisko teoriju un tālāk tās ir mēģinājuši kombinēt un katrs solis ir bijis neskaitāmi raksti matemātiskā un filosofiskā loģikā (redz, cik prakstiskas zinātnes). Bet līdz ar GPT iespējoto semantisko parsēšana, ar matemātikas automatizāciju un augsta līmeņa secināšānu - šo visu var vienot kopā un likumus, normas, labās prakses translēt par formālā specifikācijām un tad programmas ģenerēt automātiski.
--------
Un vēl kas ir svarīgi GPT lietojumā: GPT ļoti, ļoti iedrošina darīt. Dažreiz ir tā, ka nezini ar ko sākt, vai baidies sākt, vai baidies no uzdevuma plašuma. Bet saruna ar GPT parāda ceļu, idejas, piespēlē norādes. Arī šājā gadījumā galīgi neesmu pārliecināts, ka GPT parsējums ir pareizs. Taču tas ir ļoti labs atspēriens tālākam. Tas ir ļoti būtiski pielietojumiem skolā. Kāds skolēns var izvest skolotāju no pacietības, skolotājam var nebūt laika, utt.
Un vēl. Vidusskolas līmeņa skolotāji var būt bez drosmes un perspektīvas tālākam skatījumām. Piem., ja vidusskolēns gribētu apgūt diffrēkinus, tad labs skolotājs varētu palīdzēt. Ja gribētu uzzinat, kā piemērto Lī grupas, tad varbūt GPT būtu labāks rīks. Tas ļoti demokratizē izglītību. | | 11:14p |
Pašreiz AGI lietās ir lielais vienlīdzības laiks. Tēlaini izsakoties šie it 30.-70. gadi, kad G (no LGBT) bija vienota kopiena un kad nedalījās g... un p... pa sociālām klasēm. Pašreiz GPT ir viena sistēma par vienu cenu visiem. Bet skaidrs, ka ieejas informācija kaut ko maksā. Vispārīgi pieejamā web informācija ir lēta un gandrīz par brīvu. T.sk. uzņēmumu preses relīzes un SEC paziņojumi. Taču banktu analītiskā informācija un biznesa asociāciju ziņojumi ir maksas informācija un pieejama tikai VIP klientiem vai par dārgu naudu. Tātad AGI, kas ir trenēts uz šādas informācijas, noteikti būs gan spējīgāks, gan arī dārgāks. Tas pats būs arī tad, ja GPT integrēs ar zināšanu bāzēm, aktuālo informāciju no bankām, asociācijām, vai arī pievienos īpašiem secināšanas (reasoning) servisiem. Tas nozīmē, ka AGI var iecementēt esošo nevienlīdzību vai pat to audzēt. Nabadzīgie ļaudis varēs atļauties modeļus, kas ir trenēti uz lētas informācijas un kas maksā lēti. Bagātākie ļaudis varēs atļauties dārgākus modeļus, kas it trenēti uz dārgāku informāciju, kas izmanto dārgākas informācijas bāzes vai jaudīgakus secināšanas servisus. Protams, jau tagad cilvēki red, ka GPT ir ierobežots un ierobežots tieši tāpēc, ka tas ir cilvēcisks un tas nav AGI. Tieši tāpēc GPT veidīgiem modeļiem aizvien vairāk būs ļauts pašiem veikt secināšanu, pašiem veikt automatizētās zinātnes procesus un varbūt pat ļaus tiem pieslgties pie automatizētām laboratorijas sistēmām, lai GPT modeļi varētu paši iegūt "reālās" pasaules informāciju un nevis tikai darbotos abstraktās secināšanas laukā. Grūti pateikt, vai GPT/AGI dalīsies ar automatizētās zinātnes rezultātiem. Līdz šim tomēr ir bijusi prakse, ka zinātne ir samēra atklāta. Ir gan arxiv, gan genesis, arī Latvijas bibliotēkas tomēr tīri labi abonē žurnālus. Bet ja zinātni virzīs uz priekšu GPT-modeļu provaideri, kuriem GPT-modeļu attīstīšana ir peļņas avots, tad ir lielas jautājums, vai šāda zinātne būs atklāta un par labu visiem. --- Šeit ir https://www.youtube.com/watch?v=L_Guz73e6fw Lex Fridman "šovs" (viņam, kā teorētikim, dažkārt ir grūti parunāt, tāpēc ir ļoti jāsaņemas, lai nosauktu šo par šovu) ar Sam Altman un ļoti garajā sarunā ir viena vieta, kurā Sams iesaka rīkot globālu deliberācijas forumu, lai vienotos par kopējām vērtībām, kuras AGI pieškirt. Tajā pašā laikā Sams arī atzīst, ka katrā valstī, reģionā, kopienā varētu būt savas vērtības un līdz ar to savi modeļi. Tad jau redzēs, vai OpenAI GPT adaptēsies un sadalīsies katrā no valstīm, vai arī radīsies savi konkurenit. Un jā, ja būs daudzas GPT sistēmas, tad tās sāks runāties savā starpā, tās savā starpā sāks tirgot informāciju, zināšanas un gudrību (wisdom). Tāpat kā darbojas pacienta-psihoterapeita-superviora kēdīta. Savi tirgus mehānismi. Jā, un tur visur būs darbavietas. Vismaz kādu laiku. Cik daudzi būs spējīgi pārmesties uz to visu. Vārdu sakot, interesanti laiki. |
|