Principā piekrītu. Bet nav jau vēl nekāda līguma. Pagaidām ir tikai Krasovicka apgalvojumi masu medijiem.
"Normāli" tas būtu tad, ja Parex bankas pārņemšana būtu notikusi kaut kā puslīdz normāli. Nevarētu teikt, ka abi kungi tajā brīdī demonstrēja kādas nebūt labas gribas pazīmes. Problēma tagad ir uzticības kredīta trūkums. Kurš tagad ticēs Krasovickim, ka viņš divu gadu laikā atdos miljardu? Viņš var piecus līgumus parakstīt, bet diez vai tas publiku pārliecinās. Vienīgi tad, ja viņš atnāk un noliek galdā miljardu un tad saka, ka grib pārņemt atpakaļ banku.
Turklāt, cik saprotu, nav jau vairs viss tik vienkārši, jo Prexā jau tagat ir arī ERAB iekšā. Tā ka abiem būs jārunā arī ar ERAB.

domāju, ka veids kā patiesībā pārņēma Parex, te visam arī izrādīsies atslēga. skaidrs, ka K&K sākotnējais mērķis bija iegūt valdības garantiju sindicētā kredīt pārfinansēšana - piedāvātais ultimāts bija negaidīts (var tikai minēt, kādu interešu labā tika pieņemts viens vai otrs lēmums). protams, nevaram zināt, kā atrisinātos likviditātes problēma, ja tiktu pieņemts K&K sākotnējais piedāvājums. piekrītu, ka abu kungu izteikumi presē par "ottreizēju pārņemšanu" šobrīd ir vairāk kā neskaidri.

Jā, par to ultimātu, protams, visādas lietas ir dzirdētas (kā saka) "kuluāros".

īsāk sakot, pievienojos Tverijona viedoklim.