*

dēļ jostām vai zābakiem, kādus mēs nēsājam dzīvniekus nekauj, tāpēc es par to tā neiespringstu, lai gan sanāk padomāt par to diezgan bieži paskatoties uz savu apģērbu. kauj viņus priekš luxury un vnk padārgā gala apģērba.
starp citu tikai pirms pāris gadiem eirōpas savienībā aizliedz tirgot kažōkus no kaķādas, veikalos tie parasti tika saukti par trušādas, pat ja bija raksturīgi svītraini. arī tagad tādi izstrādājumi mēdz tomēr būt pārdošanā noformēti kā truša. paziņas stāstija, ka kaķis mājās bija izteikti naidīgs uz tādu "truša" kažoku un izrādija attieksmi regulāri to apurinējot.
bet tas, kas man toč riebjas ir tā ultraliekulība, kad drausmīgs troksnis tiek sacelts dēļ tā, ka muslimi/jūdi kauj dzīvniekus pēc halal/košer metodes, bet parastie slaktēšanas konvejieri ir ok [nerunājot par kažokiem, dēļ kā ādu velk nost dzīviem un bieži pie samaņas esošiem] pirmajā gadijumā tā ir individuāla pieeja, dzīvnieks zaudē samaņu uzreiz dēļ pārgrieztās miega artērijas un mirst gandrīz momentāli, otrajā viņu bliež ar elektrību un bieži miesnieko vēl dzīvu. un peta piespamo pilnu tīklu ar kkādiem kreisiem videō, ar neadekvātiem komentāriem cik šausmīgs ir halal, un visi kā aitas notic. bet vaitad anatōmija skolā nav mācīta? kas notiek kad miega artēriju pārgriež? momentāls samaņas zudums un nāve. bez tam augšminētajiem monōteistiem ir reliģiski priekšraksti, kas liedz nodarīt dzīvniekiem sāpes, un sevišķi stingri tas ir kaušanas laikā. tas , ka starp viņiem ir mudaki, kas to neievēro, nav mērs visai tradīcijai. kā saka arī katoļu mācītāji drāž bērnus, bet no tā nav jāizdara secinājumi par vietējā miesta omulīgo priesteri un katoļiem kopumā.
labs posteris par kažokiem - http://www.holgerappel.com/archives/2007/12/entry_462.html