|
Oktobris 12., 2012
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 08:25
Mani šausmīgi mulsina implikācija, ka es ar savu eksistenci kaut kādā veidā apdraudu Raupa grāmatu izdošanu, lai arī reālistiski 1) es ar savu attieksmi esmu pašcieņu zaudējis salašņa, kuru nav jāņem vērā 2) es ar savām mazajām Pērciet Mūsu Kaķu Barību rociņām esmu nodokļos sastrādājusi ņaudiņas Raupa grāmatu izdošanai (piezīmēsim, ka es to saku ar lepnumu, nevis nožēlu) 3) es ar savu attieksmi "nelūgt naudu KKF, ja grāmata nevar sevi atpelnīt" izstājos no konkurences par finansējumu, uz ko varētu pretendēt autori ar citām vērtībām.
Tā ka ceru, ka šī implikācija ir vnk komunikācijas gļuks, nevis kaut kas tāds, ko mēs nopietni domātu.
Abet kas attiecas uz pārdodamu vs nepārdodamu grāmatu izdošanu,
stingri ņemot, patiesi ierobežotais resurss ir laiks. T.i., tuvākā gada laikā es reāli varēšu novest līdz gatavībai vēl tikai 1 grāmatu (neskaitot to, kas jau tagad tiek vesta uz gatavību). Tātad mana izvēle ir starp diviem melnrakstiem, no kuriem abi man patīk (es jau nau dumš, lai piedāvātu redaktorei ideju, kas man nepatīk). Par grāmatu A cilvēks ar pieredzi saka "es prognozēju šai grāmatai xxx lasītājus, kas to nopirks un pārāk nenožēlos ieguldīto laiku un naudu". Par grāmatu B cilvēks ar pieredzi saka "es prognozēju šai grāmatai yy lasītājus, kas to nopirks un pārāk nenožēlos". Rēķinot "lasītāju jūtās" kā mērvienībā (pie visiem pārējiem parametriem līdzīgiem), ir loģiskāk ķerties pie projekta A, kas iepriecina skaitliski vairāk lasītāju.
Šeit atkal ir atšķirība starp mani un daudziem citiem rakstniekiem; t.i., man jebkurš lasītājs ir vienādā "kvalitātē" ar jebkuru citu lasītāju. Tajā pašā laikā ir autori, kuri teiktu, "o, manu grāmatu izlasīja un uzslavēja Gundega Repše, tas ir dafiga vērtīgāk un krutāk nekā tas, ka manu grāmatu uzslavēja Andris Kivičs". Manās acīs GR un AK lasīšanā ieguldītais laiks ir vienādi vērtīgs. Attiecīgi uzrakstīt kaut ko foršu lielākam skaitam lasītāju man ir vērtīgāk nekā uzrakstīt kaut ko foršu mazākam skaitam lasītāju.
Abet projekts B nebūs nerentabls mūžīgi. Tāds tas ir šobrīd, kad 1) man nav sava lasītāja, kas zina, ka viņam principā patīk tas, ko es rakstu 2) man nav pietiekami daudz pierādītu prasmju uzrakstīt kaut ko tādu, kas cilvēkiem patīk un interesē [redaktore vienkārši ir pieklājīga un šo punktu neuzsver :)] 3) konkrētās tēmas nav tik aktuālas kā citu gabalu tēmas.
Kaut kādā punktā X, pieņemot, ka 1) un 2) punkts mainās, es aiziešu pie šīs pašas redaktores ar citu lapeli, kurā būs projekts B un citi "šito te es reāli varētu un gribētu uzrakstīt" piedāvājumi, un eventuāli projekts B tiks apprūvots. Vai arī, ja netiks, manas mazās netīrās roķeles sastrādās naudiņu, lai izdotu grāmatiņu (šeit jau projekts B konkurēs ar citiem līdzvērtīgi nerentabliem projektiem).
Bez tam jebkurā gadījumā jau ir kādas mazās netīrās roķeles, kas to naudiņu grāmatas izdošanai sastrādā - jautājums tikai, cik lielā mērā šo roķeļu īpašnieks var noteikt, kam savu naudiņu iedot. T.i., nodokļu gadījumā tu vai nu dod naudu, vai nonāc konfliktā ar likumu (vai apzināti bomžojies, lai tikai neiznāktu Raupa grāmata :)), izdevniecības gadījumā cilvēki var vnk nepirkt konkrētā žanra/autora/izdevniecības grāmatas, kur tomēr ir drusciņ vairāk izvēles. Kas atkal ir viena no atšķirībām - t.i., mans princips "cilvēki tomēr pamatā zina, ko grib" vs "cilvēki nezina, ko grib, un ir nepieciešama KKF ekspertu komisija, kas to nosaka".
A par "ak es mazais napaciņš man nav izvēles, ko lasīt", ņeverju. Man pašai šobrīd ir apmēram 5 grāmatas, kuras man NOTEIKTI vajag izlasīt, gan jau ka tev arī ir, un es varu likt galvu ķīlā, ka starp tavām piecām rindā stāvošajām grāmatām ir vismaz viena, kas objektīvi, subjektīvi un visādi citādi ir daudz labāka par manu nerentablo melnrakstu :)
|
Reply
|
|
|