Ā, izlasīju to par Hokingu. Droši vien pamanīji, ka arī viņš nesaka, ka citplanētieši mūs ir apciemojuši (vai ka dara to regulāri, kā labpatīk apgalvot dažādiem sazvērestību mīļotājiem). Viņš saka tikai to, kas ir loģiski un izriet no zinātnes progresa - kaut kur tur ārā noteikti ir dzīvība. Kā tas ir pretēji skepticismam? Nekā, jo skepticisms ir ar visām četrām par zinātnes progresu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nesaku, ka hokings ir pretēji skepticismam, to tu pati izdomāji.
Es saku, ka tas puika TEDā izmanto nekorektu prezentācijas veidu (t.i., uztaisa šovu, kura rezultātā cilvēki var īzī pīzī izdarīt pārspīlētus secinājumus, piemēram "citplanētieši nekad nav bijuši uz zemes un visi reporti par citplanētiešiem ir krāpšana").
Cepiens ir pamatā par to, ka skepticisms kā kustība man šķiet lielā mērā vērsta pret smadzeņu čakarēšanu ar nejēdzīgiem argumentiem, puspatiesībām un pārliecināšanu caur autoritāti, bet šitais te džekiņš tieši tādā pašā veidā varētu arī apšaubīt to, ka pastāv beibes ar lieliem pupiem - "vot paskatieties šo fotošopa demonstrāciju, kā viņi tur visu uzpūta, hahaha".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmmm. Davaj es noskatīšos un tad pateikšu, vai tas bija skepticismam nekorekti vai nē :D

(Reply to this) (Parent)