Par to, ka valsts/jaunās kultūras attiecības nedrīkst būt pēc definīcijas subsidējošas, piekrītu (t.i., tas nedrīkst būt modelis, kas tiek uztverts par pašsaprotamu no visādu zaļknābju vidus).

Par to, ka masu kultūra un "īstā kultūra" būtu pretnostatāmas un pirmā būtu nīdējama, otrā ceļama, krasi nepiekrītu. "Nācijas" kultūrai būtu dabiski jāizaug no masu kultūras, no tā, kas patiešām notiek un ir svarīgi, nevis no kaut kādām mistiskām augstienēm. Elitārā kultūra ir tas, kas iet solīti pa priekšu masu kultūrai, balstoties uz tās pleciem; elitārā kultūra bez "masu kultūras" nafig sprāgst nost.

Piemēram: LV literatūra (kurā masu kultūra tiek intensīvi nīcināta ārā, uzskatot, ka lata romānus lasa tikai idioti - un tā acīmredzami uzskata arī to romānu autori) nīkuļo, bet mūzikā (kurā ir popsa atliektiem galiem) tomēr ir riktīgi foršas blices dažādās attīstības stadijās.

Ar piezīmi, ka mūzikā cilvēki tomēr nedzīvo tikai uz KKF stipendijām. Nekad nav dzīvojuši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mans viedoklis drīzāk bija/ir balss no pūļa. Karogu esmu atvēris netīšām vienu reizi bibliotēkā. Neesmu ne mūsdienu LV literatūras lasītājs, ne rakstītājs.
Kultūru t.sk. literatūru patērēju maz. Kāpēc tas tā, par to var runāt pie lielas tējas krūzes.
p.s. par honeybee atcerējos caur asociācijām, medus vienviet citviet cibā bija pieminēts :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tur jau tas pigors. T.i., tu noteikti ja ne patērē, tad vismaz zini šādu tādu "sūda LV popsu" un vismaz vienu LV grupu, kura tev akurāt nebesī/varētu pat patikt, bet literatūru automātā pieņem, ka nelasi (lai arī, ļoti iespējams, lasi, tikai neuzskati par literatūru).

P.S. Teu tak neviens pa galvu nedod, ka ieraksties šiten :)

(Reply to this) (Parent)