nubāc. tikpat labi tu vari teikt, ka grāmata ir komerciāla tāpēc, ka vienīgais, kas ir strādājis pašrealizēšanās dēļ, ir autors, bet redaktori, salicēji, korektori, maketētāji, papīra ražotāji, tipogrāfija, grāmatu tirgotāji etc. ir strādājuši, lai paēstu :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet es taču nevienā brīdī neapgalvoju, ka tā ir komerciāla filma;)

Bet, īstenībā, vai tad mūsdienās vispār ir iespējams kaut kas nekomerciāls? Pat, ja tu uzraksti uz papīra lapeles dzejoli un pielipini to pie laternas staba, tad šā vai tā kāds no tā uzvārās. Papīra ražotājs, piemēram. Vai sētnieks, kas nākošajā dienā saslaucīs papīra lapeli, ko vējš norāvis no staba.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man domāt, būtu vērts akcentēt pamatmotivāciju, nevis sekundāros motīvus. citādi skatījums uz jebkuru lietu būtu dikti ačgārns - jo dajebkam var atrast veselu sēriju motīvu, no kuriem lielākā daļa ir patiešām darbojušies par labu lēmuma pieņemšanai, un, uzsverot mazāk būtiskos aspektus, var nonākt pie absolūti greiza priekšstata.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm, nu varam skatīties uz lietu gan kvalitatīvi gan kvantitatīvi. Ja kvantitatīvi, tad, ja nebūtu milzīgs bars cilvēku, kas strādā dēļ vēdera tiesas, tad filma nekad netiktu uzņemta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja mēs skatāmies no šāda aspekta, tad, protams, režisors un scenārists, un aktieri ir tik sīka vienība, ka faktiski ir vienalga, vai skatīties veco Solaris vai jauno, vai skatīties Hero vai Lidojošo Dunču Namu.

/brrr, dabūsi pa ausīm no manis, kad tikšu tev klāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(apsienu šalli ap ausīm) ;)
Nu, nav jau vienalga, īstenībā. Vienkārši, lai dabūtu labu rezultātu, ir vajadzīgi visi komponenti - gan labs režisors, scenārists, aktieri un whatever, gan arī lētais indiešu darbaspēks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jāāā, un neaizmirsti arī par rīsiem, ko tiem indiešiem ēst, un par upēm, kam jāplūst, lai tie rīsi augtu, un par manu vecvecvecvecmāmiņu, kas audzēja kartupeļus, kurus ēda kāds no tiem korejiešu pirmsenčiem, pirmajā acumirklī tas kartupelis, protams, liekas pilnīgi nebūtisks, bet patiesībā - tikpat nozīmīgs kā režisors ;)

/es, starpcit, pati nezinu, vai šobrīd ironizēju vai ne.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un iedomājies par tiem nabaga brazīļu tabakas plantācijas strādnieku bērniem, kas nomirtu badā, ja es atmestu pīpēšanu;)
Ironizē vai nē, bet ir jau tā, ka režisors viens pats neko daudz nevar izdarīt. Un tu arī nerakstīto šo postu, ja nebūtu admini, kas uztur kārtībā n-tos serverus, ja nebūtu nerdi, kas izgudro interneta protokolus, ja nebūtu korejieši, kas ražo lētus datorus, ja nebūtu ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

..un tu nerakstītu šo komentāru, ja nebūtu burvīgo letiņu puišu, kas ražo salīdzinoši lētu alu? ;)

jāpiezīmē, ka jūs tuvojaties budismam, jaunais cilvēk. "viss ir viens", jāāāā, tā viš ir, tā viš ir (iekožos koka soliņā, zinot, ka tā patlabanējā forma ir ilūzija un būtībā tas neatšķiras no sviestmaizes)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

;) :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

..un daiļrunīgs jūs arī esat ;)

check @

(Reply to this) (Parent)