|
Septembris 22., 2004
 | 11:16
mīlestībai ir divas galvenās funkcijas:
1kārt, iznīcināt to, kas mīl,
2kārt, iznīcināt to, kas tiek mīlēts.
varbūt ir arī trešā, bet to es tikai apjaušu, nevaru definēt.
šis likums attiecas uz visām mīlestības formām, tas izpaužas, lai cik īslaicīga vai visaptveroša nebūtu mīlestība; tas ir neizbēgams, tas ir visaptverošs, no tā nav iespējams izvairīties.
un es varu to pierādīt.
|
| 18:47
vai es esmu vieniigaa, kas Placebo "Plasticine" (teksts sheit) fraazi "Don't forget to be the way you are" speej uztvert tikai ar uzjautrinaatu smaidu?
ja ir iespeejams "aizmirst buut taadam, kaads esi", tad kaads tad tu buusi?
vai ir veerts "buut taadam, kaads esi", ja tas prasa apzinaatu piepuuli?
vai cilveeks var "nebuut taads, kaads ir" - un, ja var, tad nafig nee?
bet tas jau atkal ir jautaajums par ego. vai arii jautaajums par to, kaapeec es nespeeju saskatiit ego veertiibu; t.i., es pienjemu, ka tas ir sadziivee noderiigs pasaakums, bet ne jau nu veertiiba pati par sevi. (un man ir ljoti gruuti atcereeties, kad es peedeejo reizi esmu centusies "buut taada, kaa esmu", ja nu vieniigi pilniigas kriizes briizhos, kad ego ir peedeejais salminjsh, pie kaa piekjerties.)
bet kas vispaar ir "ego"? kaa cilveeks nosaka to, kas vinjsh ir, kaa atshkjir savu "es" no "ne-es"?
|
| 18:52 - peedeejais spams ;)
uhhh, es tomeer esmu sieviete: nu dikti mani interesee, kas ir anoniimaa komenta autors pirms paaris (nu, vairaak kaa paaris) ierakstiem. njemot veeraa to, ka, kopsh anoniimie komentaari tiek sleepti, praktiski neviens jamos arii neraksta, njemot veeraa to, ka komenteetaajs izklausaas diezgan labi informeets (labaak nekaa es, lai arii, ceru, vinjam/-ai nav taisniiba), un njemot veeraa manas vieglaas aizdomas, ka komentaars ir anoniims nevis taapeec, ka cilveekam nebuutu zhurnaala, bet taapeec, lai shis komentaars pienaaktos vieniigi man.
mm? mans anoniimais draudzinjsh pieteiksies?
:)
|
|
|
|