nesaprotu kam vajadzīgas visas tās reliģijas. vai tad nu eiropietiem nepietiek ar kristietību, kas principā ir zināms visas Eiropas kultūras un dzīves skatījuma pamatā. man, piemēram, pietiek ar to pašu bībeles mācību, kas nebūt nenozīmē, ka jākļūst uzreiz par kādu katoli vai luterāni. tieši otrādi - ikviens taču var interpretēt Kristus mācību tā, kā tas ir pieņemams viņa personīgajam dzīves skatījumam, nepakļaujoties kaut kādām plašajai tautai radītajām dogmām. lai gan saprotama ir cilvēku vēlme mūždien piekļauties kādai kopējai baznīcai, konfesijai. visiem takš gribas pie kaut kā piederēt un identificēt sevi ar kādu baru.
man domāt, ka atrast saviem uzskatiem pieņemamu reliģisko pārliecību, bez šo savu uzskatu sintētiskas transformēšanas, ir ļoti grūti. labāk traktēt jau esošās, klasiskās reliģijas, atbilstoši šiem saviem uzskatiem.
tpfu ti, kaut kāds kižmužģars man te sanāca :P

(Reply to this) (Thread)

redz, kristietība būtībā noliedz panteismu, tas ir, Dievs ir "ārpus" pasaules.
kristietība rada diezgan spēcīgu plaisu starp nemirstīgu garu un mirstīgu, bieži vien pat nešķīstu miesu
kristietība ļoti lielā mērā balstās uz ticību kautkādiem vēsturiskiem pasākumiem tip krustā sišana. tas pārceļ tās centru un būtību uz pagātni un Izraēlu, t.i., ļoti tālu no "šeit un tagad"
šis vēsturiskais skatījums arī noliedz pasaules cikliskuma ideju

un šie ir tie punkti, kur man veidojas ļoti smags konflikts ar kristietības ideoloģiju. nē, es negribu vienkārši ticēt "kompānijas pēc", ticēt tāpēc, lai aizietu uz baznīcu, izsūdzētu grēkus un justos laba, nedz arī tāpēc, lai nodrošinātu sev siltu vietiņu paradīzē (ja tā var izteikties, ņemot vērā to, ka "silta vietiņa" ir nodrošināta ellē ;))
un transformēt kristīgo ticību tā, lai tā atbilstu maniem priekšstatiem? uzskatīt, ka dievs nevis radīja pasauli, bet pārvērtās tajā, ka miesa ir tikpat svēta un cienījama kā gars, ka Jēzus nav miris vienreiz pie krusta, bet mirst katru dienu un katrā no mums? baigi nežēlīgais sektantisms sanāks, un tā jau nu būtu necieņa pret kristietību - tā izkropļot viņu mācību. tobiš da jebkura reliģija būtu piemērotāka, lai viņu pielāgotu maniem uzskatiem ;D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kurš teicis, ka tas bībeles traktējums, kas tiek pasniegts kristīgajā baznīcā nav sektantisms pats par sevi? es savukārt turos pie uzskata, ka jaunā derība ir pilnīgi nepareizi traktēta, tā iemesla dēļ, ka tajā paustās idejas tā laika plašās tautas domāšanai bija pārāk jau pozitīvas. tādēļ tika ziedots ideoloģiskais moments, ar mērķi padarīt šo mācību masveidīgu. bet Ješua Nocri dzīves noslēguma kāzusu es nebūt netraktēju, kā tu teici - "mirst katrā no mums katru dienu". šādi jau var uztvert da jebko. a Jēzu vienk nesaprata, jo viņš bija nācis ar tam laikam pārāk jau neizprotamām idejām, kas pārlieku atšķīrās no plašās masas dzīves skatījuma. sākumā viņu protams pielūdza, jo tautai vienmēr vajadzīgs kāds superstars, taču kad šis sāka visu noliegt, apšaubīt un pakļaut kritikai fundamentālas vērtības, viņu padarīja par masu naida objektu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, ok :)
tajā brīdī, kad kāds man izstāstīs tādu kristietības traktējumu, kas man būs pieņemams, es to ar prieku noklausīšos un moš arī pieņemšu... pašai vienkārši slinkums čakarēties... man nepietiek ar domu "nepareizi traktēts", man gribas zināt, kā tad ir "pareizi" :D

(Reply to this) (Parent)