nu paga, ja cilvēka vārdi nesaskan ar darbiem, tad mēs pieņemam, ka viņš melo vārdos, nevis ka "bija patiess vārdos, bet nebija patiess darbos", t.i., tur ir kaut kāda loģikas kļūda izteikumā.

nu t.i., "ir patiess vārdos un darbos" - OK
"nav patiess vārdos, ir patiess darbos" - OK
"ir patiess vārdos, nav patiess darbos" - uhhhhh, nu man kā līdzatkarīgajam tas ir saprotams, bet varbūtkanē
"nav patiess ne vārdos, ne darbos" - how would one know? nu, pret ko tad pielīdzina ko?

(Reply to this) (Parent)