Janvāris 21., 2003
suic | 23:25 - Re: un...? Man šķita, ka ne par šo ir runa. Bet nu labi, nav tik svarīgi. Es netērēju laiku tādām lietām, tas ir viens. Un otrs ir tas, ka nekāda talanta man nav, so neko nezaudētu pasaule arī tad, ja es rīt pakārtos tualetē.
Man atkal ir citādāks vērtējums par cilvēkiem - man šausmīgi nepatīk uzdrīkstēšanās nevietā. Un aicinot izteikties visus par visu un visur (kā tas ir mūsdienu kultūrā) un pie tam vēl visu to tolerējot, nekur nonākt īsti nevar. Ir jāšķiro.
Dieva, krieva vai savu smadzeņu priekšā, tas jau ir cits jautājums, bet nu grūti būtu izdomāt principu, pēc kura novērtēšana nav iespējama, ja nu vienīgi atņem cilvēkam visu tā saturu... vai otrs variants - padarot šo cilvēka saturu nevērtējamu.
Nepiekrītu, ka cilvēks ir vērtība pati par sevi, sevī. Tikpat labi mēs varam skatīties uz cilvēku kā uz objektu. Iedomāties, ka varam nopirkt viņa darbu par tik un tik naudiņām (skatīties, kā viņš arbeit mūsu labā), vai arī pasūtīt viņa slepkavību par tik un tik naudiņām... nekas mums neliedz tikpat labi skatīties uz cilvēku kā uz bezvērtīgu traucēkli lielajam "Es". Un nekas neliedz skatīties uz lielo "Es" kā uz nekam nederīgu pasākumu.
Es saprotu, ka tev tas viss var nepatikt, bet nu šī nav racionāla diskusija.
Starp citu, sākotnēji runa bija par to grāmatu saitu, tad lūk - man jau neiepatikās eksperta teiktais par E.I.Siliņa grāmatu. Tas nenozīmē, ka es varu labāk, bet gan tikai to, ka es redzu un saprotu, ka pateiktajā būtībā nekas nav pateikts. (Tas ir tas, ko es sākumā rakstīju - ikdienas cilvēku atsauksmes par autoriem bieži vien varētu pat izskatīties pēc zaimošanas.)
Atšķirība ir tajā, ka šis žurnāls jau sākotnēji ir tāda muļķību vācele, bet tavs saits, šķiet, ir domāts puslīdz nopietns Latvijā izdoto grāmatu apskats.
p.s. Nu ko darīt, ka esmu skeptiķis un kritiķis?
|
Reply
|
|
|
|
Sviesta Ciba |