man nepatīk, ja dziļas lietas stāsta triviāli - to, par ko vajadzētu Domāt, Domāt un Domāt, Koelju pasniedz tā, it kā tā būtu jau pielietojama mācība.

un neko principiāli jaunu jau viņš nepasniedz, apžļembā dažādu reliģiju, mācību, whatever atziņas un iebaro no mutes mutē tādu viegli sagremojamu masu. un man nepatīk, ka zināšanas ir iegūstamas bez pūlēm.

un daži vēl subjektīvāki iemesli :)
es, protams, nesitu pa galvu tiem, kas lasa Koelju, bet tas tāpēc, ka es esmu pacifiste ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zini, es arī pacifists ;)
pastāstīšu par sevi nedaudz. man arī sākumā likās, ka koelju kaut ko baigi grib ar karoti iebarot. un ka es taču to pats saprotu. bet tad kaut kas manī nostrādāja, un es tos tekstus pilnīgi citādi sāku uztvert. vienkārši pasauli sāku citādi uztvert, un tad koelju teksti vairs neliekas kā iebarošana MAN ar karoti, bet kā ļoti saprotamu lietu iebarošana ar karoti tiem, kas to nesaprot. un pašam apziņa, ka tagad es BEIDZOT tiešām kaut ko esmu sapratis. bet tas individuāli, tiešām varbūt manas iedomas un kaut kāda saasināta uztvere... :)
bet viņam tajā online lapā cita starpā gadās vienkārši fakti par visu ko, arī anekdotiski gadījumi par dažādiem skolotājiem u.c.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

MAKTUB bija vienīgā lasāmā grāmata no Koelju. Ja pamanās neizlasīt tos teikumus, kuros viņš izstāsta, kāda bija šī stāsta morāle.

bet neko taču nelīdz, ja nesaprotošajam iebaro Lielo Patiesību. pašapziņu celt uz ilūzijas, ka tu kaut ko saproti? stulbi IMHO.

(Reply to this) (Parent)