|
Marts 24., 2017
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) mindbound | 10:23
> "Par pierādījumiem - domāju, ka ir max labvēlīgi, ja mēs ņemam vērā ne tikai tos pētījumus, kas ir actual tekstā, bet arī jaunākus pētījumus?"
Ja uzdevums ir analizēt specifiski doto tekstu, nevis tajā apskatīto problēmu in general, tad domāju, ka nē, jaunākus pētījumus nevarētu ņemt vērā, jo teksta autori, to rakstot, par tiem nevarēja būt neko zinājuši un, attiecīgi, apdeitojuši savas hipotēzes.
> "Par "valīdu loģiku" - ir pareizi tā, ka mēs mēģinām uztaisīt šo loģiku valīdu arī tad, ja tekstā nav minētas visas nepieciešamās (pierādāmās) premisas, vai ne?"
Tik ilgi, kamēr nav papildus evidences, kas liecinātu, ka noklusētās premisas būtiski maina uzstādījumu – jā, tas būtu pareizi.
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |