oj, rakstīt par tiem, kam es esmu friendlistē, būtu pārāk daudz prasīts // vai, pareizāk, pārāk mehānisks būtu rezultāts :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja rakstīsi par mani, tāpat neko jaunu nedzirdēšu. Es runāju par principu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a tev tā nav garlaicīgi dzīvot - ja neko jaunu par sevi a priori nevari dzirdēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man ir daudz interesantākas lietas darāmas kā klausīties ko citi spriedelē par mani.

Ņemsim Tevi. Ko Tu izvēlētos?

Kā Tev ir garlaicīgāk dzīvot:

a) klausīties kā citi par Tevi nez ko runā par Tevi
b) redzēt, kā Tavam mazulim parādās pirmais zobiņš, pirmie vārdi, teikumi. Tava ģimene utt.

Nu?

Tas ko par Tevi runā ir galīgs BULLSHIT. No tā dzīve interesantāka nepaliek.

Ja piemēram kāds kaut ko par mani runā, man ir daudz svarīgāks tas otrs cilvēks, nevis tas, ko viņš runā.

Ceru, ka domu saprati

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domu sapratu. Bet IMHO, tas tomēr nav par tēmu.

Jo "ja rakstīsi par mani, tāpat neko jaunu nedzirdēšu" - tur jau ir runa nevis par vēlēšanos kaut ko par sevi dzirdēt vai nedzirdēt, bet par uzskatu, ka par tevi neko jaunu nav iespējams pateikt (tipa tu nemainies) vai ka neviens nespēj par tevi pateikt neko tādu, ko tu jau nezinātu (tipa tu sevi perfekti pazīsti). Un tas jau nu gan izklausās garlaicīgi.

Bet varbūt tas tikai man tā izklausās :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un ja Tu sevi pazīsti perfekti kas no tā? To pat viegli ir uzzināt. Paņemt sarakstīt uz lapiņas visas cilvēka īpašības, un godīgi atbildēt sev, vai tas tā ir vai nav. Jā, bet tam ir vajadzīga prasme atbildēt godīgi.

Bet no tā dzīve nekļūst garlaicīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tu tā godīgi vari apgalvot, ka sevi perfekti pazīsti? Un vēl - tu tiešām iedomājies, ka "visas cilvēka īpašības" ir kaut kas tāds, ko viena mūža laikā var uz lapiņas sarakstīt un vēl paspēt izdomāt, kuras no tām tev piemīt vai nepiemīt?
Tu kādreiz esi padomājis par to, ka cilvēki gadiem strādā, lai, piemēram, izanalizētu vienu dzejoli - un tādam nopietnam pētījumam ar veselu grāmatu nepietiktu. Un ar viena pētnieka skatījumu vien nepietiktu; simtiem cilvēku ir strādājuši pie tā, lai izprastu Gētes "Ceļinieku" (dzejoļa garums - astoņas īsas rindiņas, ja nemaldos), un vēl joprojām viens pats (cilvēka radīts!) dzejolis nav atšifrēts.
Vai - pieņemot, ka dzeja tev nav tā tuvākā tēma - aiziej uz 636 un apskaties visas grāmatas par, piemēram, Photoshop. Kāda no tām spēj pilnībā aptvert šīs programmas (tikai programmas!) iespējas, plusus un mīnusus? Un paskaiti, cik cilvēku strādā, lai tiktu galā ar šo vienu programmu, un es neticu, ka ir kāds, kurš "perfekti pazīst" Photoshop.

Un tu vēl saki - vai vismaz pieļauj - ka ir iespējams "perfekti pazīt" cilvēku?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu centies man likt šaubīties. Sorry, wrong. Uz citiem tas nostrādā. Varbūt pirms pāris gadiem es šaubītos. Tagad nē.

Par to dzejolīti runājot - tieši tā. Tikai pats Gēte zin, ko rakstīja un kāpēc rakstīja. Un tas, ko citi tur cenšas no tā izspiest ir sviests. Katrs cenšas radīt savu realitāti. Tāpat arī tas, ko tu raksti par citiem ir tikai tava interpretācija par citiem (piekam kļūdas procents būs ~90%)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atļaušos apšaubīt, ka Gēte pats ir zinājis visu, ko ietver viņa dzejolis.
Atļaušos apšaubīt arī, ka k-kas, kas pretendē uz literāra teksta statusu (ne kvalitātes, bet idejas ziņā) varētu būt ar aprēķināmu "kļūdas" procentu.

Cilvēks, kas perfekti pazīst sevi.
Cilvēks, kas nešaubās.
Un Tu to sauc par pilnvērtīgu dzīvi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu par to viņs zināja vai nezināja arī atbildēt var tikai viņs pats ;p

"Cilvēks, kas nešaubās.". Nepiedēvē īpašības, kas man nav. Es nešaubos par tagadējo viedokli

Pilnvērtīga dzīve vai interesanta dzīve - izšķiries taču. Un ko nozīmē pilnvērtīga dzīve?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne pilnvērtīga, ne interesanta. nekāda :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai da nau laika pāriet diskusijas pretuzbrukumā. Jāiet kodēt.

(Reply to this) (Parent)