Iedzerot visas lietas kluust skaidraakas. taa arii sodien es neruupeejos par to, vai man buus paklupt paar gulosjo policistu vai iekrist satiksmes negadiijumaa...das alles war egal, protams, liidz briidim, kameer neesmu pamodies. pamoshanaas vareetu notikt pa ziemelnieku modei, kaa pierasts pie latvju baaleliniem- policists liek noiet taisni pa ieziimeeto cela liiniju un tu veesaa praata to arii izdari, bet var izdariit arii citaadaak, taa kaa es to daru - nedomaat, par savu staazhu un to, kas vareetu sekot un dziivot peec principa: ´peec manis kaut vai uudenspluudi´. bet taa es nedziivoju, es kompenseeju sevi iedzerot, kompenseeju nedeelas negatiivo devu ar ko iipashi neitraalu, izniicinoshu, vai izliidzinoshu, ja taa var teikt. Sodien biju nodomaajis izliidzinaaties ar lambrusco, bet tad, kad ieraudziiju, cik shii dzira maksaa, padomaaju, ka kaads par mani jokoaajas un man vairs nav dz. diena, kad var nodoties pieklaajiigaiiem jokiem, taapeec nopirku ko nopietnaaku un reizee vieglaak liistoshu - kaadu tur spaanu viinu. un mees aizmetaamies uz Sharlotenburgas parku un seedeejaam uz trepeem kaa tajaa slavenajaa filmaa ´Antuanete´. mees seedeejaam un piilees ap mums lodaaja kaa trakas, pleesaas ne par rietosho gaismu, bet par kaada uzmaniibu...iespeejams muuseejo...un mees veel nebijaam pilni kaa maarki, bet jau pleesaam jokus un priecaajaamies par gulbi, kas ´atbrauca´. vins ´atbrauca´, notankojaas un neuzpildijies devaas mums nepamaniits nezinaamos un nepaarskataamos diika augstumos...tie patieshaam bija neepaarskataami ausgtumi. tas bija anglu daarzs, ko kaads lepns keenins pirms vairaakaam paaudzeem bija ieriikojis savai masai par godu. shii maasa nesa loti cienijamu vaardu - Sofija Sharlote. Vinai bija savs diikis un apkaart nezimeerojamos meerohos pletas anglu parks, ko pils prieksplaanaa rotaaja franchu parks. tas bija iists sapnu parks. bet vina iespeejams sheit tikai paarziemoja. es baidos izplatiit miitus, bet taa man labpatiikas sobriid domaat, par spiiti faktam, ka 15 paari deviniem pie mums piebaruca sieviete, kas paveestiija: ´guten abend´ und mees sleedzamies ciet. pirmaa doma, kas manam draugam ieshaavaas praata bija taa, ka mees vareetu varbuut pasleepties parkaa, bet man taa, ka mums aptruuksies dzeramaa...taa mees aizbraucaam apciemot Hitlera 36. gada olipmisko speelu laukumu. un tur mees paseedeejaam labas diva sstundas, izdzeeraam viinus liidz galam, kaut ko aizleejaam garaam un secinaajaam, ka mees atgrieziisimies latvijaa.

Viss, man vairs nav nekaa, ko tev miilaa. vienaa briidi man tiesaam paarskreeja taadas kaa tirpas paar muguru, jo redzot to skaistumu, kas aiz manis un man priekshaa paveras, ka sapnu piepildiijushana ir iespeejama, un taa ir tik dziiva, cik mees tiem ticam...es nezinu, kaa sanaaks, bet mans liekas, ka es vareetu varbuut aizlidot uz Viini...

Piekriitu Tev un Bartelam par to, ka diletanstismaa ir mekelejamas saknes genialiteetei, vai arii ja paraak skali teikts, tad - jaunradoshajam garam. es skatos uz to kaa zali un varbuut naivi cer , miil un domaa latvju kaut cik izgliitotaa jaunatne un man liekas, ka vini ir iistais lietas koks, jo vini kluudiisies un varbuut lilaakaa dala no viniem nodzersies un emigrees uz savaam sapnu zemeem, bet tie, kas no viniem iedroshinaasies staaties pretii jaunaas pasaules inicaacijas ritiem jeb citaadi izsakoties izaicinaajumiem ar savu kluudiigo praatu, tie arii radiis ko patiesu jaunu. Vini nestaasies akli un ar dakshaam rokaas pretii, bet ar zinoshu praatu, jo tas, kas alkst peec patiesiibas, dara ar augstaakaa Unterstutzung...
mees esam pagalam naivi, muusi Andrejsala ir viens suuda angaars saliidzinaajumaa kaut vai ar vienu Prenslauerberg rajona knaiposjhanas iestaadi, kur viss ir nostraadaats no apmekleetaaju un apteksneetaaju puses taa, ka jautaajumi vairs nerodas. V.v. sakot: ´Aha´ - kultuuras slaanis, nepaartraukta attiistiiba...mees varam atbildeet tikai ar to, ka mums kaa jaunai un strauji rietumu veertiibas akumuleejoshai kultuurai ir iespeejas to visu padariit veel labaaku und so weiter, bet tad man rodas divi vispaariigas dabas jautaajumi: pirmais - vai mums ir pareizi ielikti pamati un otrs: vai mums ir pamats? mana atbilde uz abiem shiem jautaajumiem diezmeel ir diezgan pesimistiska -ja mees gribam atsaukties uz rietumniecisko un visaadi citaadi vinus atdarinaat, tad pirmkaart naaksies saakt ar sevis lociishanu pieklaajiibas zinaa un otrs, mees piesaistiisim rietumniekus tikai tad, ja mee savu vieteejo ´angaaru´ kultuuru padariisim zoliidaaku, jo es atvainojos, bet tas, kas daraas muusu t.s. maakslinieku krodzinos, ja taadi mums vispaar ir, nav nekas godaajams. un veel lai man paraada kaadu krodzinu kur patiesa litearatuura un dzeja buutu cienaa, kur ´normaalas´sarunas raisiitos ne aiz zinaamas dizhoshanaas kaares...
ai, protams, es te tagad runaju kaa taads kaarklu vaacietis - ´latvieshi slikti, rietumi labu und so weiter...´, bet es atvainojos, ne jau pirmo reizi esmu ´atlaists´ briivsolii uzart sveshus ziniibu laukus un taapat es esmu mazliet ideaalists un mana ticiiba ir taada, ka lietas ir jaadara no pareizaa gala.