|
Sep. 1st, 2012|12:48 am |
ak. kamēr LV būs tā, ka par gidu var strādāt katrs, kam gribas un patīk, nekas šai ziņā nemainīsies. gidu kursi lielākoties ir bezjēdzīgi un gidu kursu eksāmeni – totāli formāli, valsts līmeņa atestācija, kā Lietuvā, neeksistē. ekskursijas novadīšanu es pati iemācījos gandrīz tikai un vienīgi praksē, ar baisākajiem aplauzieniem no paša sākuma, jo realitātē izrādījās, ka piecu mēnešu garie gidu kursi bija miskastē izmests laiks.
tomēr tomēr, manuprāt situācija ir drusku uzlabojusies tādā ziņā, ka daži no lielākajiem muzejiem, kā Rundāle un Turaida, ir nopietni pievērsušies gidu skološanai, un, piemēram, nākamgad Rundālē ekskursijas nebūs lemts vadīt tiem, kas nav nolikuši diezgan sarežģīto pils gida eksāmenu. cerība ir tāda, ka līdz ar lielo muzeju atestācijām varbūt kaut kas beidzot iekustēsies arī valsts līmenī.
bet par Vecrīgas ekskursiju kvalitāti lielā mērā varu piekrist, iepriekš minēto iemeslu dēļ. kaut gan jāsaka, ka ekskursiju kvalitāte mēdz atšķirties pa valodām– cik zinu, ekskursijas vāciešiem parasti ir augstākā līmenī, jo vācieši paši diezgan labi pārzina LV vēsturi, un tūrfirmas labi zina, ka sliktu gidu viņiem iesmērēt būtu pagrūti. starp maniem nedaudzajiem itāļu valodas kolēģiem ir gan tādi, kas savu darbu dara zinoši un ar pārliecību (gribētos ticēt, ka arī es esmu viņu starpā), kā arī tādi, kam tas ir tikai ērts vasaras biznesiņš, un par stāstāmā kvalitāti viņiem nospļauties. šai ziņā trakākais, ko esmu dzirdējusi, ir stāstījums par okupācijas muzeju kā par muzeju, kas vēsta tikai un vienīgi par nacistu koncentrācijas nometnēm (muzeja baraka– daļa no koncentrācijas nometnes!).
vēl jau arī tāda lieta, ka samaksa par darbu īpaši neatšķiras, vai ekskursija ir novadīta aizraujoši un vēsturiski pareizi, vai arī totāli neforši. parasti sezonā gidu pietrūkst, un līdz ar to pie strādāšanas tiek visi. un tad vēl tāda lieta, ka par gidiem bieži vien strādā cilvēki, kuri ir studējuši valodas un māk prezentēties, nevis vēstures entuziasti. cik atceros no kursiem, vēsturi un kultūras vēsturi studējušie kursu biedri izcēlās ar gariem, dziļiem un sausiem kultūrvēsturiskie aprakstiem, kas tādu vidējo tūristu it nemaz nespētu aizraut. savukārt cilvēkiem ar labām svešvalodu un citu kultūru zināšanām mēdza būt caurumi zināšanās par vietējo vēsturi. loģiski.
bet nē, kopumā es noteikti nevaru piekrist, ka gidi ir lielākoties muļķi. man ir pārāk daudz kolēģu, kuri savu darbu dara no sirds un ar pārliecību, ziemas vakarus turklāt veltot savu zināšanu uzlabošanai. nu jā, un vairums no viņiem nestrādā ar angliski runājošām grupām. |
|