atlases kritērijs vispār bija nevis kkāda abstrakta "laba arhitektūra", bet gan viens žurnāla eksemplārs un tā ietvaros tik blīvi pārstāvēti (3 no 3) sabiedriskas nozīmes objekti un vēl tik neticami gaumīgi.
viss tam apkārt - tikai retōriski kruzuļi, kuriem šajā gadījumā arī būtu jāpaliek retōriskiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar to piemēru es tikai vēlējos norādīt, ka nav iespējams viennozīmīgi pateikt, kas ir laba arhitektūra, kur nu vēl izvērtēt, kas ir labs/slikts arhitekts.
Bet nu labi, lai tad nu arī tie paliek retōriski komentāri par nebūtisko.

(Reply to this) (Parent)