|
Mar. 8th, 2011|08:25 am |
To, ka nav muļķīgu jautājumu, izdomājuši demagogi. :))
Ņu, ņu. Neizlokies te kā zutis uz āķa - lieliski saproti, ko gribēju teikt un arī to, ka tavs jautājums nebij vis jautājums, bet gan uzbrauciens. :) Lai gan šādos gadījumos pastāv risks uzrauties uz tēmā kudi kompetentāku indivīdu, kura izpratne par tēmu ir dziļāka, zinātniskie grādi nopietnāki. Vai tādā gadījumā var prasīt no Dr.arch., lai tam būtu interesanti spriest par lietām, ja jautātājam nav apakšā viņaprāt kaut kāda izpratne par apspriežamo objektu? ;P
Ja būtu vēlējies uzzināt, tb interese būtu par dialogu, tad būtu pieminējis populārākos piemērus (nu tur Lukševica stikla mājiņu, ko no gadsimta otrās puses klasikas vai pēdējo gadu vietējo balvu laureātiem), vaicājot, vai tad tie nešķiet ievērības cienīgi u,.tml. Tad arī noskaidrotos, vai veidojas interesants dialogs, vai neveidojas. Citādi pārāk bieži mūsu iedomu un ambīciju dēļ dialoga iespējamība tiek nokauta saknē. :(
Kaut gana ilgu laiku esmu pavadījis Āzenes ielā, pati arhitektūras tēma tik ļoti neskar (tb neesmu nedz kritiski, nedz apoloģētiski noskaņots), taču šai gadījumā Helvetica ir visai kompetenta (pat nezinu, kurš te cibā, varbūt izņemot ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) picaso, būtu zinošāks par viņu mākslas vēsturē). |
|